Исправьте ошибки во фразе: "На тебе, Боже, что нам негоже"

На те, небоже... Небоже, небога - нищий

(не агитируя за религию) - но ведь не в традициях на Руси предлагать Богу ненужное? Значит, что-то логически не так?

Балда шелбаны попу ставил. Русские не верят в бога. государство заставляет

Ну... есть истинно верующие, без государства. Так вот, фраза пишется так: "На те, небоже..." Небоже - нищий

Нет же, Задумайтесь над смыслом - Богу предлагается ненужное? На самом деле - "На те, небоже" (небоже, небога - нищий)

Не понял... полиглот - человек, говорящий на большом числе языков. Может, Вы говорите про филолога? Да, у меня есть такое образование

на те, небоже (нищий)

На те, небоже (нищий)

Небоже, небога - нищий. На те, небоже, что нам негоже. Предлагать Богу ненужно - изначально абсурдная ошибка.

((( нет. Не с наречиями пишется отдельно только при противопоставлении, а здесь его нет

заинтриговали.. однако...

На те, небоже... (небоже, небога - нищий)

Нет же... другое, очевидное несоответствие...

))

Спасибо. Я не слышала о такой трактовке.

Нет, - это изначальная пословица, причем возникла одновременно и на русском, и на украинском

)))) Удачи!

Вот так и узнаю то, что пропустила в жизни. А то некоторые все вопросы в спрашивалке задают: что Вам дает общение в интернете...)

)))))))

Нет, это наречие, и слитное написание допустимо. На самом деле - "На те, небоже..." Небоже - это нищий

не знала. интересная трактовка.

Не трактовка... Исходная реальная фраза. Иначе - "На тебе, Боже" - ??????

Нет же... "На те, небоже"... (нищий)

Обе пословицы имеют равное употребление. Небоже устаревший вариант.

))))))))) да

На те, небоже (нищий)...

да уж! такой винегрет!

Хорошо. Блестит, блещет и блистает - от каждлого глагола - какова неопределенная форма? Вопрос очень сложный, и Вас поразит - если раньше не знали ответ

сейчас не хочется думать - просто устали глаза

Тогда отстану и скажу напоследок, что это единственный в языке случай, - две равноправные неопределенные формы ОДНОГО И ТОГО ЖЕ глагола, и аж три формы его спряжения. Блистать и блестеть - считаются одним и тем же словом с одним и тем же смыслом. И в любом случае можно сказать, что "он блещет, блестит, блистает" - смысл один

ок

Вера, остановитесь... ну не Ваш конек - грамматика...

"Попозже" в Вашей фразе - явный глагол, по Вашей логике...

В моей фразе глагол -попозже

Попозже - глагол???????????????????????????????????????????????????? О, я в восторге! Я Вас добавлю в друзья, чтобы ежедневно, ежечасно и ежеминутно рассылать по всему инету Ваши перлы!!!!

Сорри, в моей фразе глагол-посмотрю

Нет же... На те, небоже (небоже, небога - нищий)

я говорю не гоже давать так

Слитно или раздельно - допустимо в разных ситуациях. В этой поговорке - именно "негоже", слитно

Вот-вот, - изначально-то было именно "небоже", нищий...

Бога с нищим в названии равнять -НЕГОЖЕ

))))))) Даль это отдельно отмечал...

Нет. Противопоставления нет, поэтому "не" с наречием - слитно

А что тогда???

На те, небоже... Небоже, небога - нищий.

Я такого не слышала

есть и гоже, и негоже - наречия, можно писать и так, и так (это только с глаголами "не" отдельно пишется). Там другая ошибка. Одно слово вообще не отсюда

((((( Тоже нет. "На те, небоже (нищий), что нам негоже"

спасибо, я всегда слышала первое предложение, не понимала его вообще

Да - Богу предлагается ненужное... Я не за религию ратую, я просто отмечаю странный смысл исходной фразы в вопросе.