накопишь,поделишься
Вот перебил и такую мысль упустила
Подстроится под вашу систему ценностей?
не надо никогда не под кого подстраиваться
правильно и со своей головой
НЕОБЯЗАТЕЛЬНО ТАК....
Но если у вас что-либо прибыло, то у кого-то столько же и убыло
СМОТРЬЯ ЧТО ВЫ ИМЕЛИ ВВИДУ
ЛАДНО ТАКОЙ ВОПРОСЬ ....ЕСЛИ ВЫ СПИТЕ С МУЖИКОМ ЧТОБ У ВАС БЫЛИ ДЕТИ ЭТО ЧТО?УЩЕРБ ДЛЯ КОГО?
вы идиот или это шутка такая?
причем здесь другой?
Если у вас что-то прибыло, то у кого-то столько же и убыло
часто но не всегда)))
Если у вас что-либо прибыло, то где-то столько же и убыло. Включайте мозг
он у меня не отключался - вы просто задали вопрос и имели ввиду соввсем другое)))
Это вы что-то навыдумывали
лан замнем для ясности - вы явно не выспались и не вдухе)))
Вы тут нагородили, а не в духе я?
Маркс же так т писал
Как жизнь на фоне всё большей прибавочной стоимости
Прибавочная стоимость начинает убывать
Я так видел что она ещё больше становиться
Прибавочная стоимость уменьшает зарплату поэтому и цены кусаются
В долларах то зарплата уменьшилась
Их тоже не ждут они сами приходят даже пролазят
бывает выгодно всем
бывает в чём-то выгодно,а в чём-то проигрывают
Если у вас что-либо прибыло. то где-то столько же и убыло
Если больше добра,то кто проиграет...
доброго отношения
нет. Не обязательно.
Это для вас так.
Для вас тоже, вы просто не думали на эту тему
А мне кажется обязательно, ведь выгода это прибыль для одного, а не для двоих.
его выгода в ущербе
именно, но через убыло и прибыло. причем и тот и другой - вы
Оригинально. Просто Паланик какой-то
кто?
кто это?
?? и вам
Философский вопрос
Если отвлечься от философии, то не обязательно.
Но если у вас что-либо прибыло, то где-то столько же и убыло
Да, но Вы говорите об ущербе у другого.
Если у Вас в хозяйстве у коровы прибыло или у свиньи или в саду/огороде и т.д., тогда у кого ущерб или пусть даже убыло?
А у вас деньги исчезали, вы ими расплачивались?
Как это при чём? Не всё же свиньями меряется
Я Вам говорю об объективной категории, то что от нас не зависит. А Вы мне об изобретении человеком денег. Это совсем не то. Вы изначально задали абстрактный вопрос и я попробовал на него ответить.
А как же взаимность
Если у вас что-либо прибыло, то у кого-то только же и убыло
Нет
Тогда я заберу у вас квартиру, вот и говорите нет тогда. Вы не поняли сути вопроса, но спорить с удавольствием
А причём здесь квартира
С чего вы это взяли?
Выгоду одного, в ущерб для другого. Это не так
Если у вас что-либо прибыло, то у кого-то столько же и убыло
Закон бумеранга
Но как-то так, кто-то теряет кто-то находит...
Ну не обязательно...
Но если где-то убыло, то где-то прибыло. Закон сохранения
есть ещё и симбиоз.
ещё как. без неё не жить. мать заражает культурой ребёнка на второй день.
патология-это дисбактериоз. это когда все умерли.
Кишечная палочка не патология?
она симбионт. а её титр определяют для степени фекального загрязнения среды
Чего только на свете белом не бывает
Нет необязательно.
Значит у вас неприятный опыт. Но есть и другой.
При чем здесь мой опыт? А опыты все неприятные
Из ваших слов. ( Может и не ваш лично , а со слов. ) А что все неприятные, то не согласен.
Вы сначала думайте, а потом отвечайте
Где-то да,где-то да!
Да что Вы! Никогда!
Конечно! Улыбка приятна обеим сторонам.
вы улыбаетесь в корыстных целях?
Вы не знаете элементарного. но спорите
Спорят чаще всего те, кто не знает элементарного.
Спасибо, вами сыта по горло
Для эгоцентристов
Вы вопрос прочтите ещё раз, у вас пример некорректный.
Читаем вместе: "Выгода одного это обязательно ущерб для другого?". Выгода одного не означает, что он единственный выгодополучатель. Если он единственный, то здесь не указано. Ваш вывод действителен только в случае взаимной эксплуатации друг-друга. Это вариант действителен при взаимодействии эгоцентристов, где каждый живет собой. Ваше утверждение в своей правоте возможно только в случае, если вы с таким мировоззрением и о других не имеете понятия. Можете опровергнуть? Дерзайте
Не усложняйте и не подводите мой вопрос под какие-то моральные принципы, если вы мне что-либо отдали, то я приобрела, а вы лишились этого и всё
Вы мыслите только захватами? Удачи
Просто вопрос такой простой, а вы навертели целый ком
В Рассеюшке-точно!
Нет...
В Японии министра за ПОДОЗРЕНИЕ в том,что он МОГ получить 4 миллиона,трепали неимоверно
Какое это имеет отношение к моему вопросу?
Как будто бы...
можно поделиться..
Поделились и неи у вас больше выгоды
Но одной половины у вас не будет