после смерти Тесея его корабль был выставлен на всеобщее обозрение. Со временем все доски в тот или иной момент сгнили, и их заменили новыми соответствующими досками. Если от настоящего «первоначального» корабля ничего не осталось, правильно ли будет считать этот корабль кораблём Тесея?
Почти. Просто рассказывать посетителям что именно осталось от корабля. Те же ли материалы, те ли же краски , планировка и пр
ой,важен результат! идут туристы ,платят бабки,а правильно считать пусть учат в школе!
будет, потому как не материал тут главное, а информация.
У Тесея не было своего корабля. И он был обманом убит.
Неверная информация!
Спасибо, но это так.
Корабль после ремонта. Конечно это его корабль!
Если его продолжали так называть, то правильно.
Вот спать не буду, всё об этом думать буду
Если не забудешь, то пиши ответ
Непременно
Сейчас от Авроры мало чего осталось.
И да и нет...внешне да а внутренне нет
Материал сгил, но образ остался...
Корабль Тесея после реставрации)
Да, это его корабль. Как символ
Мне кажется сейчас Вы коснулись юридической стороны проблемы. Перед этим возможно тоже.
Это к тому, что проблема точно комплексна, т.к имеет несколько аспектов для рассмотрения.
Лично меня больше заинтересовала сторона идентичности. Уникальности объекта. Возможно на примере рукотворного арт объекта - произведения искусства, это можно легче рассмотреть.
Перешагнув способности копииста можно в принципе достигнуть точности копирования на атомарном уровне ( ну да, с детства люблю фантастику, но кажется до этого не так уж далеко).
Вот в этом случае чем будет отличаться первоисточник? Документами подтверждающими подлинность? Или всё же каким-то мистическим воздействием Души Автора на зрителя.потребителя?
Мне вот кажется что второе - чистое самовнушение.
Может быть конкретной датой? Ну вот картина написана в апреле 2024, а копия в мае того же года. Первична апрельская. А мистика...ну тут легко проверить. Закройте глаза и заставьте выбирать из множества картин оригинал. Как вы думаете сколько угадает? До 30% это случайное совпадение. Думаете будет больше?)
Ох не знаю. Флюиды эти вот все возможно на меня как-то и действуют, но больно уж это не рационально. Не измеримо ни как. Субъективно короче.
Однажды мы с женой гуляли по городу и случайно забрели на выставку картин Святослава Рериха. Мы далеко не искусствоведы, но в общем понравилось. Интересно. Хороший художник.. но вот была там одна картина Николая Рериха. Небольшое полотно. Горный пейзаж, приглушенные краски ( у сына всё так ярко и сочно) Я бы сказал аскетично нарисованно... Но вдруг почувствовал заметное воздействие чуть-ли не на физическом уровне. Даже голова разболелась. Потом с женой говорили - у неё тоже что-то похожее было.Офигенная "энергетика"!
Потом анализировал. Мы долго гуляли, устали, перегрузились яркими красками Святослава... и тут еще вдруг вплывает личность Николая Рериха, а я незадолго что-то читал о нём, о его жизни...
Короче самовнушение.
Не знаю. Я за научный метод исследования. Когда без самовнушения и одинаково для всех. А такого все же нет. Хотя личное восприятие может быть очень эмоциональным.
В этом наши мнения похоже сойдутся.
За баланс между Алгеброй и Гармонией!
проектировал же он.
ну конечно
Думаю нет
