"Не понять настоящего, не зная прошлого? Это штамп.В действительности мы постигаем прошлое, исходя из знания нашего настоящего!" Джеймс Д.Ф.

мне тоже слабо,потому я и не на столько велик )

А их Николай I взял на полное обеспечение.

я думаю, версия слишком фантастична

Нет, кроме воскрешения Пушкина канва вексьма исторична. Пушкинисты подтверждают всё, что я сказал. Наталья Гончарова не бедствовала после смерти Пушкина, дети были благоустроены и успешны, и вышли в люди...

я в этом не сомневаюсь.Но если пушкин настолько любил свою жену что дрался из-за нее на дуэли, то нелогично оставлять ее, молодую и красивую, одну с детьми

а то и дрался, что обвинили рогоносцем. А это для мужа несмываемый позор в Свете!

то есть саму себя куда-то загонять? нет, моя логика мне всегда только помогает) определить, врут мне или нет

я не говорил что у Натальи нет логики. в том то и дело что она идет вразнос. с одной стороны вроде все факторы чтоб быть счастливой. с другой стороны счастье все время ускользает

это правда) но логика тут ни при чем. Просто всё быстро надоедает и кажется недостаточно хорошим.

да. все верно. я бы сказал что это зависит скорее не от пола, а от психотипа человека

я бы сказала - от года рождения) я обезьяна)

я ничего не хочу понять)))) хочу чтобы ты понял

а что о нем думать? cnhjbnm gkfys

да, читали? ободаю ее детективы!

не люблю я этих, забугорных... неблизки они мне... слишком вольно играются причинами и следствиями...

А если вы хорошенько подумаете?

Я хорошенько подумал. все взаимосвязано. постигать прошлое приходится с учетом опыта настоящего. постигать настоящее можно с учетом прошлого.

понятно.... видимо, по-другому вы не можете.

Нет, я не привык мыслить стереотипами и строго следовать чьим то мыслям, которые кто то признал "мудростью" или кому то тупо понравились. Я привык думать и оценивать. Кроме аксиом ничто не может быть единственно верным.

Вовочка..... стразу видно что вы не математик..... Сколько аксиом было неверных, и на основании их было построено множество неверных теорем.....

И даже с учетом такой логики вы уверенно проталкиваете абсолютную несгибаемость и исключительную точность фразы Джеймса ДФ. Что то нелогично! Быть может я и не математик, однако аксиомы все таки непреложны. Например - неизменяемость треугольника как фигуры.

очень важная аксиомы..... да-с.....некоторые верны а некоторые - уже нет. Например, чтто земля плоская)

какая ,глыбокая,философская мысль.куда уж там цицерону

да и вам не плечу, правда?

не надо хамить, это вас не украшает.Начинаете выглядеть очень глупо

кто начал

что показала вам на примере что вы разбогатели чужим умом?

не выносите когда вам показывают что вы ошиблись?

бред, ненадо смешивать все в кучу

А я ведь почти согласился!

А походу зацепило не плоха

ужас......... Элементарного,....................... - не знают!

а если я вас что-то элементарное про элементарные частицы спрошу?

типа все знаете про частицы?а кто такие негритяне не знаете.......все- не буду с такими разговаривать......

смотря как вы ее понимаете.В основном люди считают что не понять настоящего не зная прошлого

я считаю что прошлое (история) на то и изучается чтобы понять настоящее и строить планы на будущее . История и литература самые сложные предметы в школе потому что их пишут под настоящую власть

вот видите, вы Джеймса не поняли. А представьте себе, что кто-то вас обманывает и ситуация складывается в его пользу< но вы не поняли что это обман.Но проходит некоторое время - и вдруг вы узнаете от других, что он вас обманул. В этом случае, вы постигаете сущность этого человека исходя из знания которое вы получили в настоящем!

совершенно неправильная точка зрения сущность человека познаётся только в комплексе знаний а не только от других и в личном общении раз он обманул значит ему это было надо

а я разве говорю про это? Я привела пример в подтверждение точки зрения Джеймса

сознание строится на памяти и опыте. Так что тут перемудрили

тут вам уж никто не поможет, согласна