В чём разница между ЛИЧНОСТЬЮ и СУЩНОСТЬЮ?

мои предложения которые вы считаете несогласованными лишь факт жизни...факт неестественного восприятия жизни современного человека не более..восприятия жизни приводящего человека к страданиям..не более..но страдания одна из сторон жизни, в них то же есть красота, так что я не осуждаю страдания, и вообще ни чего не осуждаю..

может вы Ошо начитались(?) - у него там тоже много букв - а смысл, называется, лови ощущениями и эмоциями...

О! вам знаком Ошо, это замечательно, да, я знаком отчасти с его книгами..но разве Ошо первооткрыватель ? Иисус, Будда, Кришна, много было людей указывающих на истину...нет, я не пересказыватель чужих слов, отнюдь...все что я вам пишу, это мой опыт...

нет - Ошо - пустозвон

пусть будет так, я не оцениваю Ошо, каждый видит в чужих словах что то ,что ему нравится или не нравится...поэтому я и говорю, что познание истины, любви и радости бытия это исключительно индивидуальное действие, для этого надо оставить Ошо, все религии, все идеи и концепции и честно не предвзято исследовать...окунуться, осознать, пробудиться, проявиться...

личность не видит??? как раз Л и ВИДИТ, в отличии от С, которая лишь СМОТРИТ (т.е. пользуется физическим набором саморефлексии: зрение, слух, обоняние, тактильная чувствительность, вкус)... вот вам пример разницы: Л - Ведает; С - Знает... или Л - Видит (использует все возможные органы чувств), С - Смотрит (пользуется ограниченным набором сигнальной системы/саморефлексии)... или Л - Управляет/ведёт свой сон (сновидение), С - Спит и смотрит, что покажут (сон)... или Л - Впитывает без остатка, находя ассоциации для памяти, С - Каждое мгновение отдаёт себе приказ «забыть» и забывает об отданном приказе... - и где тут "обычно не видят"???

Не заморачивайтесь так, у меня. видимо, другая смысловая нагрузка этих понятий (дружу с экстрасенсами...).

в русском это недопустимо

зачет! ещё чем? Мой список аж на три десятка пунктов... к примеру: "личность" - генерирует инструкции, а "сущность их исполняет" или ещё больше - "желает нарушить эти инструкции".Продолжаем составление пазла...

И правильно! Это интересно тем, кто хотел бы отличать себя от стада...

а совесть тогда чьей?

и мысли и совесть - все его продукт!

эээ... тогда внутри каждого человека есть неконтролируемое расщепление сознания? Т.е., неконтролируемая шизофрения?)) Каждый шизик?)))

по моему, мысли - это идеи демонов от первого лица (воспользоваться "настройками", то без чего не выжить, ради удовольствия), совесть - это голос души (который советует удовлетворить настройки)... Настроек 7: жажда, голод, сон, секс, дыхание, чувство меры, равновесие... и каждую можно использовать по разному... А вы, всё на болезнь человека спихнули)

если бы так - у нас и науки бы не существовало, и опереться на опыт предков было бы невозможно

либо есть, либо нет личности

нет

и та, и та сторона разве имеют один источник?

как так может быть? мы что, все имеем расщеплённое сознание?

...не знаю))думайте сами)))

вы считаете, что душа, не обременённая тяжкими грехами - сама способна на грех? без мыслей?

))грех -все то что не есть любовь))...

а если я считаю, что любовь - это почти тоже, что время?! Невозможно любить не уделяя внимания. Нет мгновенной любви - чему уделяешь время, то и любишь. Как тогда воспринимать ваши слова?

...как пожелаешь..это мое мнение..и я с ним согласна)))

акт смотрения и фантазий

их много, но то, что вы говорите - это отличие сущности от неорганической сущности

дальше "гадать" будем?

надо подумать...может быть неточно сформулирован вопрос....

у меня 27 ответов на этот вопрос

стесняюсь спросить...сами сформулировали или позаимствовали?

что-то сам, что-то подчеркнул из понятий чести, а что-то у К. Кастанеды, что-то в диалектике Канта и т.п.

значит все мираж?

Не все есть еще реальность ))

вам в миру известны личности?

конечно, я же не в тундре живу) масса реальных людей вокруг и каждый - это личность ))

тогда, по каких характерным особенностям вы определяете личность от сущности? По тому, ощущаемы они или призраки?)))

с чего вы взяли? Ваш ответ - не дал ясности в определение. Или вы о другом хоте ли бы поговорить?)

даже среди животных есть половая идентификация...

а ещё?)))

этим ответом вы доказали мои правильные выводы, что личность___это думающая сущность., а не живущая по инструкции

думать - это исполнять инструкции, а генерировать инструкции может человек ВОЛИ. Но это лишь одно определение. Можно взять в пример такие: Л - Принимает ответственность за свои поступки, С - Обвиняет во всём других и возлагает ответственность на других
(Фанатик, не обращающий внимание на происходящее и чувствующий себя, как буд-то ничего не произошло)
или Л - Имеет путь с сердцем и без сожаления его преодолевает,
не привязываясь ни к чему
С - Идёт по пути, уже испытывая недовольство, бросая каждый раз привычку, которая имеет составляющие когда она его более не устраивает — и тут же, взамен, создаёт другую со своими составляющими

или Л - Удовлетворяет потребности; С - Получает удовольствия. Л - Ищет и привлекает соратников, к сотрудничеству ; С - Заставляет всех «плясать под свою дудку», чтобы они выполняли за него работу. Л - К вектору собственной цели добывает и добавляет любые знания вокруг; С - Из знания делая цель — других знаний не видит и не пробует... что бы вы могли ещё добавить в этом ключе? У меня пару дюжин таких ответов припасено - писал для собственного сына исходя из диалектики Канта, дисциплины видящих нового цикла - Карлоса Кастанеды, психологии по Юнгу и Фрейду и т.п.

как видите, только одна воля, вашей "думающей сущности" - не является определением разницы в поведении двух противоположностей...

ну вы згнууууууууууууллллллллллллллииииииииииииииииии

отлично! Вся проблема, что вы не ответили на вопрос "разница" - вы дали два определения, не дав им то же разностную характеристику. Исходя из вашего ответа, в таком сравнении, трудней описать поведение личности и сущности, чем не согласиться с вами. Но, зачем упрощать и называть не совсем вещи своими именами. Ведь сам по себе, дух человека - механизм и орган трансформации из сущности в личность. Стремление осознания подчинить себя внутреннему голосу - выпестывает в человеке личность, кредо которой в первую очередь - это честь. Долго следуя неизменно идеалам чести, лишь тогда, Душа раскрывается и становится единственным голосом, полностью заменяя собой мысли. Но это уже продвинутая личность! Видящие нового цикла по Кастанеде называли таких людей - человек знания. Душа с духом, а не Душа в духе. Потому, расстановка определений вами не совсем корректна, т.к. стремление осознания (атрибута духа, а не Души) - первично личностно, чем Душа (которая сама по себе, как Ангел - а её голос, Совесть - во спасение, а не погибель). А значит Душа - это не совсем личность, а является Знанием о мире, как Бог (не эмпирически), а дух человеческий не совсем сущностный, как животное и сам по себе является отображением личности в присутствии сущностей.

Спасибо за инфу. Поясню сразу на все ваши претензии. Не имею привычки вываливать многабукаф на собеседника единым махом. Это не способствует качественному инфообмену, как правило.

и что потом, превращается в животную сущность (думающего только о своём животе)? Я надеюсь, что ваше утверждение - является разведкой с последующим ответом на мой вопрос?!

вне духа?

заметно?

сущность нечто потустороннее.. вы знаете что-нибудь о разуме неорганических существ? личности они или сущнсти?

ведаю

предпочитаю слово "видящий" или "человек знания"

а слово "предпочитаю" - это разве не согласие, с выбором предпочитаемого синонима???

слова "ведьма" плохая репутация)

нет, сущность имеет лицо, но нет масок, которые использует личность - вместо этого эмоции на лице.