я думаю, что для первичного подтверждения личности, дальше уже тест ДНК, надеюсь, потому что это было бы правильно, а если родственников нет - вообще чуть ли не единственный способ идентифицировать личность погибшего
АНйти родственников, чтобы похоронить достойно и родные знали, что случилось. Для следствия, чтобы лучше вести следствие ведущее к раскрытию преступления или несчастного случая
У родных есть потребность убедиться или разубедиться, юридически необходимо установить, что именно этот человек мёртв. Ведь у людей кредиты, долги, наследство, алименты.
В случае кредита, как поступит банк?
Скорее всего, спишет долг, если в законе или договоре не предусмотрено что-то другое
Вопрос интересный.Вас интересует с юридической или бытовой точки зрения.:)Думаю чтобы подкидыша не подбросили по ошибке.:)
Ну с юридической это основополагающий процессуальный элемент.Позволяющий идентифицировать и установить личность покойного.Посредством визуального опознания родными и близкими зафиксированного в протоколе оного.По моему так.;)
Выяснить личность умершего.... и для родственников опознание- надежда или разочарование... А Ваше мнение?
Для того, чтобы ещё раз визуально убедиться, что это труп именно того человека ...
Да ничего в этом нет хорошего: Мне самому однажды пришлось присутствовать при таком опознании...Представьте себе труп девушки метр восемьдесят который везли на солнце неделю в гробу метр семьдесят...Неприятное зрелище...
Что это действительно он на кого подумали!И всё понятно без теста ДНК!
Для выяснения личности убитого или умершего
чтобы приютить его и успокоить душу свою
официальное мнение здесь верное только
для следственного мероприятия....
Идентифицировать личность. ..
Чтобы закрыть дело наверно.
Для подтверждения личности
Чтобы не перепутать кто это
Чтобы исключить ошибку.
чтоб знать кому отдать.
чтобы знать, кто умер
мне не нужно


