С ним - согласна, но история "говорит" об обратном!
В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил:«Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»(А. Иванченко, Путями великого россиянина. — СПб — 2006)Историческая справка:" Родерик Импи Мурчисон родился в Таррадейле (Шотландия) 19 февраля 1792 года. Обучался в школе латинской грамматики в Дареме и военном колледже Грейт-Марлоу. В 1807 году Мурчисон получил звание прапорщика. В 1808 году участвовал в военной кампании под предводительством Уэлсли в Галисии. После битвы при Ватерлоо демобилизовался из армии и в 1818 году обосновался в Англии.С 1826 года Мурчисон – член Геологического общества в Лондоне. Занимаясь систематическим изучением ископаемых в палеозойских породах Англии и Уэльса, в 1835 году Мурчисон выделил самостоятельный период, который назвал силурийским.В 1841 году по результатам работ в России Мурчисон обосновал выделение еще одного периода палеозоя – пермского. В 1844 году, сопоставив данные собственных исследований геологического строения Урала и сведения о геологических образованиях Австралии, предсказал возможность открытия месторождений золота на этом материке.В 1855 году Мурчисон был назначен генеральным директором Геологической службы и директором Королевской горной школы. Был одним из основателей Королевского географического общества и несколько раз избирался его президентом.Геологическое общество в Лондоне учредило фонд Мурчисона и медаль, ежегодно присуждаемую за выдающиеся работы в области геологии. В его честь назван вымерший род брюхоногих моллюсков, широко распространенный в девонских и каменноугольных отложениях, а также минерал мурчисонит." http://www.calend.ru/person/3297/
Вы вымерший брюхоногий моллюск!!!!!
Не возьмёшь, бендеровец!!!!
А чего так -много??? Жиринвовец?
по моему это должно относиться к любому человеку
нет....он же не русич...ему не понятен менталитет...
вот 2-й раз перечитала...не понять нас...
В 1855 году Мурчисон был назначен генеральным директором Геологической службы и директором Королевской горной школы. Был одним из основателей Королевского географического общества и несколько раз избирался его президентом.Геологическое общество в Лондоне учредило фонд Мурчисона и медаль, ежегодно присуждаемую за выдающиеся работы в области геологии. В его честь назван вымерший род брюхоногих моллюсков, широко распространенный в девонских и каменноугольных отложениях, а также минерал мурчисонит." http://www.calend.ru/person/3297/
вот не пойму я...геология и мироздание разных рас...
он и военным был... " Родерик Импи Мурчисон родился в Таррадейле (Шотландия) 19 февраля 1792 года. Обучался в школе латинской грамматики в Дареме и военном колледже Грейт-Марлоу. В 1807 году Мурчисон получил звание прапорщика. В 1808 году участвовал в военной кампании под предводительством Уэлсли в Галисии. После битвы при Ватерлоо демобилизовался из армии и в 1818 году обосновался в Англии.
после Ватерлоо????о многом говорит...
Об этом пишется в книге Велеса и в Русских Ведах.
а христианство на нас повлияло отрицательно?
Христианство на Руси насаждалось насильственно и принесло немало бед, и так и не стало окончательно христианством.
а у кого оно стало ...окончательно?
Там где проходят гей парады!
ну пречислили под нечего но и похвалу не забыли..
а почему только русскому?а остальным типа можно
Английскому лорду есть, с чем сравнить. Он то знает о "Бремени Белого Человека" и сотнях миллионов убитых, казненных, заморенных голодом, отравленных опиумом, жителей английских колоний и туземцев по всему миру - от индейцев до индийцев и буров, которых все таки привели к покорности, чувству извечной благодарности англичанам и сумели заставить их работать на благо англичан.
Согласен! Но к сожалению, в семье не без уродов...
Возможно для 19 века он прав, но всё развивается.
да нет, не развиваемся мы, а деградируем.
Не только теряем старые качества, но и приобретаем новые качества . Пожалуй всё же развиваемся.
только в том случае если надо уйти по английски
Наши современники не столь "закомплексованы"...
В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»
Точки зрения зависят от очек зрения...
За те годы что прошли слишком много изменилось
В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»...Много изменилось?
К НЫНЕШНИМ ЧИНОВНИКАМ ЭТО СОВСЕМ НЕ ОТНОСИТСЯ!
согласна,в 19веке еще Бога боялись и уважали.....
считаете, не современно?... В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление. Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше. Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации. Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»
уважительно,но все очень спорно.
вот тут я с Вами на 100проц согласна
тут вроде о народе, а не о политиках...?
да но в нас зародилось это еще до христианства
В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»
может и согласна, только это не чего не меняет,
Да. Англичанин, а больше понимает русскую душу
согласна, а чьи нравственные нормы позволяют?
Европейцы колонизированные земли и народы всегда использовали лишь для профита
про насилие чужой совести не всё мне понятно..
Возможно в 19 веке так и было, но только не в 21-м
ага, пока тот, кому это принадлежит смотрит)))))