«Выработанные еще с дохристианских времен нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее» Родерик Мурчисон, выдающийся английский ученый 19 века, географ, путешественник... Вы согласны с англичанином?

В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»

согласна с умным англичанином

да уж, ...только и подарков, то, что не отняли...

а у нас в деревне многие не закрывают дом на замок, уходя на работу. И не потому, что красть нечего, а потому что с детства не приучены.

Бывала в Новосибирске, в Бердске, в Академгородке...

Английскому лорду есть, с чем сравнить. Он то знает о "Бремени Белого Человека" и сотнях миллионов убитых, казненных, заморенных голодом, отравленных опиумом, жителей английских колоний и туземцев по всему миру - от индейцев до индийцев и буров, которых все таки привели к покорности, чувству извечной благодарности англичанам и сумели заставить их работать на благо англичан.

Да и у нас "подвигов" не меньше

Если не лень, прочтите цитату полностью... В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»

Присоединение Крыма ничего не изменит. Россия итак самая богатая страна в мире... и лесом, и нефтью, и рудами, и землей... а народ как жил в нищете так и живет... Лорд об этом и говорит.

Россия просто НИЧЕГО не умеет делать! Штанов себе не может нашить, не говоря уже об автомобилях и компьютерах. Мы мастера жрать водку, гавкать матерно на весь мир и угрожать всем.

Русский народ испокон был земледельцем... и с делом этим справлялся на славу...

да, и в колхозах было неплохо, жили привычной общиной и если б с райкомов маразматики не лезли командовать, а потом либерасты не задумали заменить коллективные хозяйства крепостным правом (фермерством), деревня жила бы до сих пор и кормила страну.

В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»(А. Иванченко, Путями великого россиянина. — СПб — 2006)Историческая справка:" Родерик Импи Мурчисон родился в Таррадейле (Шотландия) 19 февраля 1792 года. Обучался в школе латинской грамматики в Дареме и военном колледже Грейт-Марлоу. В 1807 году Мурчисон получил звание прапорщика. В 1808 году участвовал в военной кампании под предводительством Уэлсли в Галисии. После битвы при Ватерлоо демобилизовался из армии и в 1818 году обосновался в Англии.С 1826 года Мурчисон – член Геологического общества в Лондоне. Занимаясь систематическим изучением ископаемых в палеозойских породах Англии и Уэльса, в 1835 году Мурчисон выделил самостоятельный период, который назвал силурийским.В 1841 году по результатам работ в России Мурчисон обосновал выделение еще одного периода палеозоя – пермского. В 1844 году, сопоставив данные собственных исследований геологического строения Урала и сведения о геологических образованиях Австралии, предсказал возможность открытия месторождений золота на этом материке.В 1855 году Мурчисон был назначен генеральным директором Геологической службы и директором Королевской горной школы. Был одним из основателей Королевского географического общества и несколько раз избирался его президентом.Геологическое общество в Лондоне учредило фонд Мурчисона и медаль, ежегодно присуждаемую за выдающиеся работы в области геологии. В его честь назван вымерший род брюхоногих моллюсков, широко распространенный в девонских и каменноугольных отложениях, а также минерал мурчисонит." http://www.calend.ru/person/3297/

А зачем Вы под этим текстом даёте ссылку, по которой нет всего данного текста? Откуда взяли изречения, начинающиеся со слов: "Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний"; и до слов: "Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали"? В сочинении А. Иванченко? Это кто, вообще? Ах, писатель! У нас писатели теперь устанавливают исторические факты? Вот пока не предоставите ссылку на исторический документ, все эти цитаты от имени Мурчинсона можно будет считать вашими с Иванченко смешными фантазиями.

мы спорим на какую тему, давайте определимся.

Я не могу согласиться, что упоминаемая цитата принадлежит Мурчинсону. (Пока не воспоследуют неопровержимые доказательства).

Могли бы и так написать. ))) «Выработанные еще с дохристианских времен нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее» - абсолютно ничем не подкреплённое утверждение. 1. О "выработанных с дохристианских времён" нравственных нормах именно русских ничего не известно. 2. О том, что русские никогда не насиловали чужую совесть и не посягали на имущество - враньё.

согласен... если не лень, прочтите цитату полностью и ответе, много ли изменилось за 150 лет... В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»

Очень интересный вопрос для серьезной проработки. Не могу согласиться насчет корней славянской нравственности: сомневаюсь, что исток происходит из дохристианской эпохи, когда по сути люди были заняты удовлетворением первичных инстинктов. Откуда такая информация?... А вот по поводу великодушия в отношении жителей колониальных земель - давно подметила и восхищаюсь тем, что русские выделяются в этом отношении на фоне прочих стран-колонистов. Да и можно ли Россию к ним причислять)))))))

Да, английскому лорду есть, с чем сравнить. Он то знает о "Бремени Белого Человека" и сотнях миллионов убитых, казненных, заморенных голодом, отравленных опиумом, жителей английских колоний и туземцев по всему миру - от индейцев до индийцев и буров, которых все таки привели к покорности, чувству извечной благодарности англичанам и сумели заставить их работать на благо англичан.

...Англия считается родиной фашизма...

в смысле Есенина "Большое видится на расстоянии"?

На себя бы они лучше посмотрели. А то всё покоя русские не дают.

а может наша судьба в том и есть, чтоб им покоя не давать?

тут ещё вот о чем: В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»

Все правильно сказано. мы - РУССКИЕ - особая нация. И мы, к счастью, не потомки сброда, как америкосы.

немного не по теме... В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»

В 1853 году было махровое христианство на Руси, как он так всё понял ? Фантазии..

Мурчисон говорит, что русские не хотят эксплуатировать другие народы... Мы этого просто не умеем. Культура русских (прилагательное) унаследована у славян, которые не знали рабовладения (в отличие от европейских народов). Эксплуатация человека человеком у нас считается делом постыдным не из-за 70 лет марксизма (!), это качество вложено в нас вековым устоем славян. Пленник в славянской общине не был рабом, он был фактически полноправным её членом (если не мог заплатить выкуп и вернуться на свою родину)… Может поэтому хозяева (руководители- менеджеры) из нас получаются хреновые, а вот работать или воевать (при определенных условиях) мы умеем неплохо? Крепостное право было четыре века, сразу после татарского ига. Это времена рабства, согласен. Рабы из нас, на экспорт, кстати, получались неплохие и, что отмечено в европейских, арабских и еврейских летописях.

однако ссылаешься ты на нерусь:)) Недорого вы стоите:))

я не ссылаюсь... я, как и вы пытаюсь понять , что его на такие умозаключения двинуло?

или большое желание польстить. Англия - дама мутная во все времена

ну... за 150 лет мы много чего пережили... один Марксизм чего стоит... хотя это и не повод менять веками сложившийся менталитет...

Все что пережито, современными людьми напрочь забыто. У них сейчас свои нормы.

много лет ищу в душе правду... получилось так, что мать моя из казаков, а отец из староверов (кержаков) ... (сибирь, понимаешь).. всё моё детство, сколь помню, они ругаются... и это в моей душе осталось... но, казаки не могли изнасиловать православную (Без благославения Батюшки под венец, православную взять нельзя, смертный грех, это их сдерживало... ну а староверах и говорить не надо, насколько их совесть направлена христианством) Вы считаете, что христианство плохо подействовало на нашу нравственность?

Не думаю, что уж совсем плохо, хотя бы потому, что многие так называемые христианские праздники мягко говоря, скопированы с дохристианских, языческих праздненств. А что касается нравственности, то глядя на служителей церкви, она у них далеко не на высоте, отсюда и общая картина. У староверов немного другое восприятие, потому что они относились к истинно верующим, ведь не зря же они откололись от основной церкви, в них был стержень и при этом доброта( помню с детства,у матери была подруга староверка)

В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»

А ты не съезжай с базара, отвечай по существу!

может временные трудности?

Надеюсь, подрастает вроде бы неплохая молодежь.

Как полагаете, когда крымчане выяснят, что Россия живет в такой же нищете как и Украина, а воруют здесь олигархи с депутатами в десятки раз больше чем, чем там, они не проголосуют за присоединение Крыма к Израилю или Австралии?

да ... тут осечка вышла...

Вспомнилась одна семейная драма... Муж с женой разводились, имущество делили. Квартиру разменяли, он себе взял фирму, тачку крутую, … , в общем обобрал её немного… но ей, правда, дачу оставил. Пожили они, пожили, захотелось ему и дачу отнять… (скучно в городе, развлечься, девочек вывезти некуда). А на даче сынок живет. Он к сынку подкатывает, говорит: -Сынок, давай у матери дачу отберем, смотри она вон совсем обнищала- кредитов нахватала, того и гляди её саму опишут. Тот отвечает: Но мамка ведь тут картошку садит, ей и так жрать нечего?... Да плюнь на неё, дуру, пусть они с дочкой сами выкручиваются, зато у меня бабло , тачка, тебе чего подкину,… баб будем сюда возить, шашлычки жарить. А вспомни историю, дачу то я покупал, ездил на север колымил, помнишь? В общем уболтал он его, отняли у неё дачу. Жена поплакала, побегала – успокоилась. Тут дочка посмотрела на это дело и говорит: -Мамка, я к отцу ухожу, у него есть бабло, фирма, тачка,.. дача, а у тебя одни долги,. Давай разменивать нашу двухкомнатную, так как я тоже право на жилплощадь имею. Тут она совсем охренела, пошла, поплакалась каким то местным бандитам и началась бойня… Но, мужа те головорезы грохнуть не смогли, слишком крут, а вот дочке крепко досталось… Может не стоило с бандитами связываться?

Сейчас не понять кто больший бандит-сепаратисты или россияне.

теперь уж конечно. все по колено в крови...

Время все расставит по местам.Но погибших и разрушенного не вернуть. Жаль,что людям не хватает ума понять это.

Да не посягал а деньги малые платил

это было сказано 150 лет назад, при крепостном праве (рабовладельческом строе, по сути)... по-Вашему, за последнее столетие наш менталитет изменился?