Почему на картинах средневековья ни у кого нет прыщей? Хотите мне сказать что , люди пили грязную воду и мылись раз в десятилетие имели чистую кожу?

Мне до сих пор не даёт покоя вопрос одного из спрашковчан..почему на картинах 17 века не было зимы?

это ж не фотографии. Это картины.Прыщей просто не рисовали. Некоторые вон даже брови не рисовали.

Картины заказывали богатые люди. А за излишний реализм художник рисковал остаться без зарплаты

просто ... то , что они закладывали в желудок ...резко отличается от нашей пищи...

Котя, ты вообще ничего не ситалО.... по-ходу, короли по два раза в жизни мылись...ну это на западе

Да и большинство художников современности, отчего-то , прыщавых и корявых натур не выбирают...

Прыщики, кариес, педикулёз и прочие красоты присто не рисовали. И,ко всему, картины не пахнут.

Экология была совершенно другая..да и люди тоже. Если только натуралку а мы химию в основном.

ХОТЯ ВОЗМОЖНО ЭТО И ТАК ЦЫГАНЕ МОЮТСЯ РЕДКО И НИ ОДНОГО ЦЫГАНА НЕТ В ПАЛАТАХ С КОРОНАВИРУСОМ

Голый натурализм проявлял я только в жировых складах тел и генеталий, на остальное забили

Были, канэшн........, как и многое другое.....,сифилис, к примеру......А прыщи просто долго рисовать.

Были не то, что прыщи, лицо избитое оспинами. Пудрой скрывали и от самой пудры еще прыщи шли.

у наши "звёзды" так отшоплены на страницах глянцевых журналов,
сами иной раз себя не узнают

это сейчас вода грязная, а раньше чистая была, и откуда Вам известно как часто они мылись?

Конечно у них там грязь была натуральная везде что сейчас похуже продают у нас в салонах

нет конечно, историки просто врут. Люди мылись, но в воду добавляли всегда, отвары трав.

хочешь сказать, что сейчас их нет? ни в жизни, ни на картинах? уж не в бегах ли они вечно?!

почему из всего королевства никому не подошла туфелька!!!!!!!!! какие ж у них ноги??????????????

А на картинах, допустим, Пикассо они, может и есть, но не понять - прыщи или абстракция)))

А вы думаете художнику было интересно прыщавых рисовать? Это же не фото, где все видно