Человек отличается от животного ровно тем что прежде чем сделать, думает)) Мечтает и анализирует))
А с национализмом, как типичным проявлением архаичного уклада, борется рационализм. В частности реально работающая правовая система заменяющая традиции. То есть банально законы ставятся выше любых тражиций: сажают, брясь с национализмом за традиционное))) за религиозные проявления)) У нас же именно архаику и защищают, считая оскарбением защиту прав всех остальных от влияния архаики.

Вот в чем проблема. Правовая система развернута в сторону возвращения к арзаики. Намеренно общество загоняется в более примитивные состояния общества.

По моему Вы ошибаетесь. Как пример назовите мне страны с благополучной законодательной и исполнительной системой, где нет национализма. Он есть везде, но к нему ещё добавлена педофилия и гомосексуализм в купе с лесбиянством. Мне кажется Вы , извините за прямоту, слушаете пропагандонов, это у них виновата система во всём. При чём пропагандоны с обеих сторон поливают друг друга грязью и обвиняют во всех бедах друг друга.... Я боюсь что победа национализма будет стоить дороже самого национализма. Как в той сказке. Жил дракон и изводил жителей деревни и позвали они смелого юношу героя, который убил дракона. убил ..И съел

В СССР не было национализма) В США его довольно мало, но там как раз очень сильна именно праовая сторона, чуть что суд - тюрьма)) но там же, очень раскручена обратная сторона - защита прав любых меньшинств, в том числе национаьных.
В Японии, фактически мононациональной стране национализм практически государсвтенный, другие культуры в их среде не выживают в принципе. Но именно в Японии высочайший роувень самоубийств, жесктий инфантилизм моложежы, низкий уровень рождения.

Я же говорю о переходе от традиционализма к рационаизму. Национализм, это прежде всего традиционализм. Чтобы долго не рапсисывать, традицтонализм - это преоритет авторитета над истиной, а рационализм преоритет истины над люыми авторитетами. Вот в этом и лежит основа всех проблем связанныхз с национализмом в том числе.

Люди либо своих воспринимают как более ценных, свои культурные ценности, свои верования, свои представления. причем не принимают никаких разумных аругментов. Делают как принято, как привычно, как нравится. Либо слушают как удобно и эффективно, слушают неавторитетных но разумных. Вместо вождей и начальников - то что разумно.

У нас, именно сейчас, очень сильно стало заметно как авторитет стал восприниматься даже выше чем в советсвкие времена. И это явный признак деградации до более примттивного уровня общества в целом.

И не важно о какой нации идет речь. И о каком авторитете)) Вожде) Даже закон не может быть авторитетом. Важна разумность во всем.

Так что либо слушаем авторитетов, сбиваемся в стаи)) Лмбо слушаем голос разума, пользы и выгоды. Голос нового. Эффективного.

От традиционного нужно уходить, с этим уйдет и национализм ивообще все архаичные модели отношений.

Сразу ошибка, в СССР был национализм и ещё какой. Я жил в то время и знаю. Когда тебе в Прибалтике не продавали ничего только потому что ты говоришь на русском, о Кавказе вообще можно промолчать, каждый из них считал свою нацию лучшей и считает так до сих пор. Что касается ухода от "корней" к чему Вы призываете, так это бесполезно, потому как самая мощная пропаганда за 70 лет со всем мыслимым и немыслимым арсеналом средств, не смогла ничего с ним поделать. Люди сами должны к этому прийти, заставить можно, но о результате этого я писал выше. Говорить об этом конечно же можно и нужно, но слова они и есть слова. Ну а к чему Вы призываете уходить от традиций, это не верный путь по-моему, да и не только по моему, народ как таких называл, помните. Иванами, не помнящими родства. Единственный реально бескровный и правильный путь по моему - вкладывание денег в свой народ, образование его до самых высочайших вершин и отношение к нему как к родному. Это может сделать власть, но путь долгий и затратный.

Не стоит сравнивать то что было в СССР в отдельных регонах и то что есть сейчас везде.
Не было в СССР националихма. Даже в прибалтике с теми примерами был скорее протест. Но не национализм. О национальностях вообще не знали не вспоминали и не упомянали. От слова совсем.

Сейчас этого не понять. Даже состояния такого не понять, что просто не знают и не понимают что одипгрузин, другой карел, третий чукча. Это были понятия для фольклора, национальныъ костюмов, и анекдотов, но не для разделения и противопоставления.

Я же объяснил выше, причины нынешнего противопоставления: нас просто ведут в более примитивною состояние общества.

При традиционализме невозможно развитие. Потому что авторитет заменяет истину. Традиции, привычки, выдуманные нормы, заменяют разумное. Как в диком племени, что сказал шаман то и верно, что приказал вождь то и надо делать. Прямое подчинение вместо исследования и изувения для понимания и создания нового.

В традициоализме всякое новое воспринимается агрессивно, как угроза старому. Но как толькло авторитет попирается истиной, создается возможность каждому, только за счет ума, соперничать с любыит формальными традиционными институтами. Прогресс возможен только при рационализме. А рационализм - это отрицание авторитетов.

До сих пор масса обьществ где царствует традиционализм. Азия, ближний восток. Африка. Там нет и не может быть развития потому что воспитание и мышление именно традиционалистическое. Начальник прав всегда. Старейшина прав всегда. Старший прав всегда.

Традицинализм пологается на силу. На следование указаниям забравшегося на вершину власти.

Но именно взявшая в руки палку обезьяна способна победить более сильную обезьяну без палки)) Это и есть прогресс. Сделать новое, пойти против правил, авторитетов, прямого подчинения. Против того же национализма и определения свой-чужой. Против традицтонализма в его базовых установок.

Истина все равно сильнее)) Просто нужно понять что можно взять палку)) а не играть по правилам)

Любая группа формирует идентичность) Или не будь в группе, или ты обязательно в чем-то станешь националистом-расистом-шовинистом-фашистом)))

что бы многое понять в человеке надо учиться у матери природы!

Нелогично)

Взаимно я вас то же не понял о какой виртуальности вы говорили.

Всё что только в голове.

Не вы не путайте реальные знания с виртуальными желаниями .

Знания - в голове))
Знания могут быть ложными. Обучение может научить ложному, создать иллюзии, сформировать ошибочные представления.
Секты тоже учат)

Я не пойму что ты псих или зануда.Я не обязан опровергать твои домыслы о частностях.

В приницпе объединения)
Сначала обедияется как семья. Дети, жена. Как ни старайся а относится к ним на равне с чужими не получится. Эти инстикнты сильнее разума))

Далее идет группа родовая, родственники. Род. Тут уже не все так ровно)) С некоторыми родсвтенниками хуже чем с врагами)) Но тем не менее группа Рода очень сильна и противопоставляется другим.

Далее племя - объединение родов.

Заметьте, всякий раз раширение группы подразумевает возможноть её управления. Это дрегие прообразы государства. Тут же возникают формальные правила, и в сторону отходят неформальное.

Чтобы обьединиться в народ уже нужно некое обозначение, привязка к чему-то большему нежели прямое родство. Для народа это чаще Земля, территория обитания.

Для обьединение в крупные государсвтенны образования оказываются нужны еще более абсртактные единицы привязки, идентификации. эжлементы культуры религии. И так далее.

Национальне государства, например используют привязку в виде системы права, единые для всех народов входящих в её состав.

Националихм в этом смысле заменяет патриотизм а не продолжает его. То есть без разругшения предыдущешо уровня привязки невозможно насаждение более высокого уровня и создания более крупного единого объединения.

Но более низкого порядка родство все равно останется важнее и ценнее.

Потому государство всегда стоит на стороне одиночки, а не группы. Оо отрывает его от народа и защищает от него же)) иначе государство в принципе не способнос себя сохранить.

Так то да, но мы сейчас живем в капиталистическом государстве и хоть на бумаге написано, что государство существует в целях защиты прав граждан, на самом деле, оно защищает капитал и он стоит на первом месте. Стираются границы национализма, интересы граждан. И для государства более интересен дядя Сэм с его миллиардами зелененьких, чем обычный рядовой гражданин. Система перемелит и даже не подавится, если пересечешь интересы капитала. Так что по моему личному мнению корень зла кроется в другом. Сейчас капитал вышел на мировой уровень. границы государств как таковые стираются. Большая часть финансов Российских воротил находятся за границей, их дети учатся и живут за границей и наши интересы стоят на последнем месте. Поэтому в данный момент мы наблюдаем такой упадок в социальной сфере, образовании и патриотическом воспитании детей.

Всё взаимосвязано)
Правовая форма национального государства или вообще государства современного типа (то есть не деспотичное, не монарзическое и не теократическое) Определена правовыми приницпами, и прописана в конституции.
Никак иначе как соблюдая эти правила инормы государство сущестовать не может)

Но уверенность многих воспитанная как раз именно чтобы вывести их в наиболее примитивные правовые поля, что все работает не так, позволяфет их использовать кау угодно тем кто на самом деле должен служить и ипсолнять приказы)

Но это уже формы внутреннего мошенничества порождающего произвол и разрушающие государство и совсем другая тема)

Ну а по правилам, читаем конституцию: "Единсвтеннм источником власти является народ, который реалищует её НЕПОСРЕДСВТЕННО или через посредников" - то ест думу)

Далее кто на какие выводы способен))

Михаил, рад что познакомился с вами, о многих вещах придется посидеть по мозговать. Вижу что мыслите рационально, о некоторых вещах даже не задумывался. В общем я с вами согласен, просто изначально в корне нашего разговора мы поняли друг друга немного не правильно. Я имел в виду тот самый национализм, что был в Германии во времена правления Гитлера.

Я долгое времня целенаправленно изучал подобные темы) еестесвенно наьрался инфформации, сделал выводы, сформулировал собственную теорию)
Всё имеет свои причины, итсорию и развитие. То что большинство считает привычным, и не пытается объснять пологаясь на принцип что так принято, просто показывает что большинство ничего не знает о истинных причинах происходящего и не хочет узнавать или признавать их) потому что им чаще всего не понравятся настоящие законы устройства мира и государства, в том числе.

А я имел в виду национализм как социальное явление, биологические и бытовое) То что было в Германии все-таки уже нацизм. Но и там он имел изначальную природу основанную на биологических законах работающих для нашего вида настолько же четко как и законы физики)

Людьми вообще управляют не с помощью логики и обращению к разуму) А с помощью животных составляющих нашей природы: эмоций, чувств, инстиктов, стадных в особенности. Это проще и эффектвинее. Как кнопку нажать))

"Братья и сестры" - начинал своб речь Сталин в начла войны)) Почему?)) Да потому что включал родсвтенные реакции, указывал на то что напали на родных, и включал инстикнт защиты родных. Это не от души)) Это чистая психомеханика. Просчитанные ходы и выражения. И они работают. Всегда работают. Но сейчас специлисты в этой сфере работают совершенно на другие реакции, и надо понимать, что точно так же большинство поддается управлению и манипулированию с помощью этих технологий.

Надо будет - пойжут строем в пропасть. надо, пойдут воевать. А надо - наоборот, сбегут от войны даже ценой собсвтенной жизни)

Массы управляемы с помощью обращения к их базовым природным инстикнтам. Национализм -один их них. и у него есть много уровней.

А в быту это способ прикрыться от чужих оценок) То есть просто очень удобный инструмент.

А 40 лет затем доказывал обратное этому или это?)) Всем остальным?)) И каков был результат для окр3ужающих?)) Реальный, а не тобой выдуманный?))

я не кому не чего не доказывал знаю и верю в одно в единстве обще российском наша сила а если ты не согласен чудак ти

Какое удобное прикрытие реального вреда))

мне насрать на той вред единственное что меня беспакоет хоть я и татарин в твоих глазах чурка так это дествительно чурки которых в мою страну не приглашали

Нацист.

Та что угодно...

То есть и ценность такой вершины никакая) Ибо для всех она разная) тогда какой смысл рассуждать о вершине?)

Ценность никакая, да...

Но мы говорили изначально не об этом... Хоть меня порядком достала тема о национализме и я готова говорить о вершинах больше... Все же как вы думаете, способен ли народ страны жить в полной гармонии, без малейших передряг на этой почве?

Народ?
Для начала определим кто такой народ) С точки зрения языка: На Род: тот кто народился) Теоретически все так или иначе родились) Но с давних пор, существует масса способов называть народом одних и отказываться называть их других)
Например, кто-то рождается из пробирки, кто-то кесаревым сечением)

Но право - это соблюдение формальностей.

Так кто такой народ? Кто родился и приехал жить в другую страну уже не народ?))

А тут мы возвращаемся к национализму))) Как бы не было неприятно её обсуждать. Но все взаимосвязано.

Человечество неоднородно. Люди очень разные. И потому нужно очень хорошо понимать терминологию, причем с разных точек зрения. Биологических, филосовских, правовых...

Так вот, с правовой, например, точки оценки, народ имеет права и свободы. Свободы - это возможность делать все что угодно) В точм числе отрицать вякую гармонию)) И это очевидное право и сама возможность обеспеченная законами природы) Всё что может, человек, и то что хочет, то и будет делать) И НИКТО не имеет права и СВОБОДЫ это запрещать))

)) А это тоже выгодно))

Только не нам

Кому нам?))

Как у Салтыкова- Щедрина- ,,... что-то о патриотизме заговорили.... наверное проворовались!.."

)) просто у тх кому важно именно это ощущение, путают его с обычной верностью своей стае) обычным животным инсти кнктам которые поавляют рациональное мышление самим своим проявлением.

Я про проявления национализма во вполне конкртеном смысле) А ты пытаешься акцентировать на совершенно другом смысле и значении)

....А я не связываю национализм с ненавистью. Националист любит своб нацию не во вред другой, а нацист возвеличивает свою нацию над другими......

А любить и возвеличивать чем отличается?)) В проявлениях?)))

......вы не на те слова поставили ударение.....Порой, любить и возвеличивать это синонимы. Но ударение надо ставить на другом слове : возвеличивать НАД ДРУГИМИ - это уже нацизм.....переходящий в фашизм....

А никого не волнует ударение) Увы, в большинстве случаев все очень просто, и разницы никакой не видно)

А я и не спрашиваю .Я отвечаю на твои вопросы ..Только твоё балабольство только к каким то рабам и сводится . И хамству . Разве это спрос ? Сразу видно какой ты спрашивальщик . И сразу видно что с тебя не спрашивали ..Давай , чеши отсюда и не позорься ...

Думаешь твоё чириканья неразумного что-то значат?
Ты не человек. Это главное. И потому тебя просто нет.

Чирканья ? Я ж говорю театрал

Прощай.

Вот это дело. Прощай и ты. И прости если чем обидел ..

Еще как имеет)
Если есть стремление признать себя частью ценностей определенной группы это неизбежно используется как удобный способ защиты от всех остальных. Иначе если нет никаких выгод от отождестления себя с группой, от такогто отождествления будут отказыватся)

Вы не ответили на мой вопрос.

Человек - это другое)

А вы про кого написали вверху??

Про национализм)

Живите, Миша, попроще....и будет вам счастье

Нет, лучше вам несчастье)

злой и гадкий!! В ЧС вас вношу

Я тебя тоже)