На самом деле, общество состоит в большинстве своем из тех, кто готов убивать людей именем того, что им внушили как добро, и потому злом в нашем мире являются самые обычные люди, не безумцы и маньяки, а нормальные и правильные?
От того, какую ситуацию им создать, зависит как легко они станут зверями, начав требовать у остальных соблюдения тех или иных бесчеловечных правил, и как легко они пройдут путь до палачей и массовых убийц именем соблюдения правил в верность которых поверят?

Обычный исполнитель - самый опасный вид нелюдя?

Когда только рождается, требует заботы, опеки, и он еще не человек) Не осознает себя. Человеком становятся только после осознания себя таковым. И не у всех это происходит вообще когда-нибудь.
И пока растёт, принимает в себя опыт среды и окружения. То есть среда создает его, порождает то чем он становится. Только человек стоит себя сам. Остальных создает среда. Зависимость от неё.

Пока не вижу ответа, может не понимаю.
Давайте еще раз -что значит создавать ситуацию в контексте -человек строит себя сам? Как он себя выстроит, если его мышление сформировано средой и окружением как адаптация к выживанию? Как он может выйти за пределы своего мышления и решить вдруг строить из себя что то лучшее?

Если тебя посадить на цепь, бить кормить отбросами, ты будешь ненавидеть тех кто это делает, и в итоге или сломаешься превратившись в животное, либо однажды нападешь на них и убьешь.
Это и значит создавать условия, программируя последующие поступки.

Человек даже попав в такие условия не будет так предсказуем и управляем. И скорее всего выйдет из этой ситуации не так как это предсказуемо для остальных. Или вообще в неё не попадет.

И самое главное: за пределы своего мышления выйти нельзя. Способности заложены в строении мозга с рождения раз и навсегда. Натренировать можно только то что есть. Если не дано, развивать нечего.

Так что всех не сделаешь равными) Всегда большинство будет неразумными. Это их биологическое ограничение. Они вполне пригодны для исполнения каких-то функций, даже высококвалифицированных, но они всегда останутся неразумными если мягко говорить) Им всегда будут нужны инструкции, правила и законы, документы и бумажки которые заменяют им их способность адекватно оценивать происходящее.

Но давать им возможности решать что-то о других - нельзя.

То есть -мы уже меняем концепцию -выстроить себя нельзя, все (если оно есть) заложено с рождения, так? Прям что то напоминает мне это....Что то про интеллектуальное и физическое превосходство одной расы над другой...))

вы правы, Машильда, есть какая то немыслимость в ситуации рождения Моцарта в чукотской семье, и все эти словесные абортарии мысли : реикарнации, кармы, изначальный грех, князь мира сего.. ни о чем не говорят, кроме как - заткнись человек - вот тебе чупа-чупс, мусоль его думанием до появления ощущуния веры: "я знаю"

С рождения заложена возможность, потенциал, на основе которого не все способны стать разумным и дееспособным человеком.
Тебя смущает невозможность всех уровнять?)) Но равенство и справедливость - это абстракция. В реальности все разные. Легкоатлет на ринге проиграет самому плохому боксеру) а боксер не догонит легкоатлета. Равенства не существует. У одного мышцы больше у другого мозг лучше.

Но почему-то различия в мышцах мы принимаем легко но неразумные никак не могут признать что мозги разные))

Кстати хороший тест как раз на мозги)

Не признаешь неравенства всех по мозгам - тут же признаешься недееспособным)

Утопос*ик, приветствую)ОООО! про чупа-чупс -как мне понравился пример!!!Палец вверх)

Сейчас так же экспреиментирует ВОЗ))

так и есть, соглашусь. ))

Враг определен))

И наоборот) Надевшие всем ограничения выльются в агрессию к привитым и тем кто требует надеть маску или коды)) Главное что в результате разделение людей и создание конфронтации. А в итоге условия для оправдания жестокости а то и убийства.

мало того что вы владеете пониманием истины, но вы знакомы и с абсолютом) и пониманием истинных ценностей, к которым, я так понимаю, ни добро ни зло не имеет никакого отношения. И да, демагогией здесь и не пахнет))

Конечно) ты даже не понимаешь что наука родилась из философии, то есть из той самой демагогии, софистики и логики))

прикольно, вот мы уже и на ты) и можно переходить на личности) Аж вопрос ваш перечитал и....не удивлен)

Обращение на ты есть признание самоидентичности того к кому обращаются))) Обращение на Вы - подразумевает обращение ко всем лицам, то есть формализованное но одновременно и жетско ограничивающее, вводящее в рамки обязанности соблюдать формальные правила) На вы оьбращались к рабам)) На ты к равным))

)

Ты даже не предстаувляешьл что у меня получается)) И в каких серьехных масштабах)) Ты просто не поверишь)

Сынок, ты ещё мал и много в жизни просто не смог испытать. А всё познаётся в сравнении с той сложной ситуацией в которую ты уже попал и выбрался чудом или умом из неё и вновь попадаешь в очередную более коварную и сложную... А пройдя через это всё, ты начинаешь уже думать, о том что бы в следующий раз максимально избежать её...

Внучок, ты слишком самонадеян и не понимаешь ни что говоишь, ни кому) Т не жил, но мнишь себя пережившим всё, ноглавное для тебя поставить себя в положение умудренного опытом, на деле являясь сосунком и щенком)

Юноша, Вам 40-лет, мне 63-и, я генерал-майор в запасе. И уж поверьте, не хотел Вас оскорбить и обидеть.

"Не всегда мудрость приходит с возрастом. Иногда возраст приходит один." А звание делает тебя рабом.

Да, и не сомневался в таком ответе. Будь здоров. Взрослей... И меньше философствуй, в сорок лет уже необходимо формулировать вопросы без словоблудия. Да и рабом не был не когда. Да в крепостных не кого в роду не было. А вот ты раб, с амбициями свободного. Это видно без особого взгляда. Будь счастлив. Желаю тебе этого от всего счастья...

Что что?))

Я не понял о чем речь)

НЕ хочу вас задеть ничем))

Ну так объясни))

В том что непонятно ничего) Написал что-то что мне не понятно)

Хомо - это хомо) Латынь) Язык римской империи)
"Эссе Хомо" - сказал Прокуратор Иудеи после разговора в Иешуа))) Определив его правовой статус по его словам. По Римскому праву)

ну в банальную энцы загляните, хоть в ту же педивикию - биологический статус человека.

Всё что написано - просто написано, чтобы в это верили)

ну не верьте. личное дело каждого. хоть в азбуку

Вот именно, ты уже частично понимаешь)) Вся сфера гуманитарного знания - это просто вера в виртуальные абстрактные вещи) нет веры, нет и того что создано воображением.

Вообще-то не обязательно религии, просто любые объединения любой идеей)

В том то и дело что ВСЕ не ведают что творят)) То есть ВСЕ потенциальные психи. За редким исключением адекватных и дееспособных, которых очень и очень мало)
Не психи исключение, а не психи - исключение)

Ну судя по разным группам, комментариям и каким-то движением . То не мало соображающий. Чем пахнет

))

Вот видишь) Не понимаешь.
Могу объяснить, но это ничего уже не изменит.
Обращение на вы принято для разотождествления посредством воспитания без понимания, грубо говоря тот кто не понимает что обращение на ты является прямым обращением к человеку, а требует обращения на вы, то есть обобщенный и формальный как должностному лицу, государственному или общественному рабу определяет требующего как бесправное существо)

Обращение на Вы означает уважение. Все остальное бла-бла-бла))

В этом убедили тех кто не достоин был знаний и у кого нет понимания почему так)

Ну да ну да. Молоко пить вредно...Знакомо все)))

Попробуй хотя бы начать думать)

А зачем? Даже если не сознательно и не намеренно?
Без исполнителя нет главного.
Без раба нет хозяина.
Без подчиненного нет начальника.

Тема только оправдание трусости сделать это безо всякого оправдания) А важно именно действие. Чем бы они ни было оправдано.

сейчас такого нет

Люд не изменился) И не изменятся. А потому не будет иметь никаких прав безо всякой причины и всякого оправдания.

и?

И всё.