Согласны ли вы, что высшие лица государства должны быть мудрыми, а не мудрых к руководству страной подпускать вообще нельзя?

если ограничить прием в кандидаты тестированием, то мудрым будет легче туда попасть. но попадут мудрые при том и хитрые, и расчетливые. одно ведь другое не исключает.

Эще бы не мешало и психиатрическую экспертизу проводить

да, об этом я написал в другом вопросе как раз)

ну помошник, кто спорит... так орган то коллегиальный. сообща решают, комиссии разные есть. нет один же мудрец

часто один мудрый человек стоит 1000 умных

Мудрый не пойдет во власть. ему это не надо.

ради любви к людям в попы идут. но не во всласть.

ну почему бы и нет. должен же быть кто-то кто людей ведет.

в каком смысле не должно возникать таких вопросов? что все во власти должны быть мудрыми по определению?

вы бы проголосовали за то чтобы публично проверять и публиковать iq публичных политиков и чиновников на высших гос. постах?

Конечно, на сколько мне известно в других странах это практикуется..

может сделать так. выбрать мудрых, а они чтобы выбрали мудрейшего? причем не просто тех кто выражает интересы а именно оценить мудрость. это не выбор, это предварительный критерий для очерчивания круга кандидатов. плюс тесты объективные

"Всё очень баблофильски, предельно цинично и прагматично" - я так понимаю, что насчёт "пацанства" я недалёк от истины? Хотя то же самое подходит и бизнесменам, но они более ограничены в выборе средств и методов. А пиар, мне кажется, становится всё слабее по качеству. То ли лень им стало утруждаться ("и так проглотят"), то ли "творческий потенциал" и вправду иссякает.

по количеству стало больше, видно что вкладывают в это существенные бабки. наверно при таком объеме качество блюсти уже сложновато.

Да, количество в качество тут уж точно не переходит.

итак, подводим итоги. делается общественная организация, которая делает хедхантинг мудрых людей, способных заниматься политикой и в целом ставит целью озвучивание идеи продвижения мудрых во власть, без конкретизации. разрабатываются критерии мудрости, прорабатываются толковыми психологами философами и людьми предположительно мудрыми, проводится общественное обсуждение в СМИ и среди уважаемых людей. властям ничего не навязывается, ни к чему не призывают, ничего не требуют - просто эта тема обсуждается в сми, приглашают депутатов высказаться на эту тему, освещают их мнения. а дальше пристраивают мудрых на местном уровне, в результате эффективность власти повышается, вышестоящие довольны, и также и начинают двигаться в параллель согласованные с вышестоящими образом интересные инициативы, которые поддерживаются и народом... совет мудрых людей продвигается выше - на региональный уровень, поскольку доказывает себя как эффективный инструмент управления, в интересах вышестоящих. и довольно быстро, за несколько лет, команда людей собранных таким образом продвигается на самый верх, начинает влиять на политические решения на уровне страны. элиты довольны - их интересы соблюдаются, также довольно население - их интересы тоже учтены. как сценарий?

В теории неплох. Как полагаете, СМИ удастся заинтересовать? Они нынче боязливые на обсуждение "инициатив снизу".

так мудрые люди не обидят и элиты, разве мудрость обязательно против интересов элит или их власти?

Дело в том, что те, кто себя уже де-факто причислил к "элите мира" - уже не пустят к себе никого - им лишние рты не нужны. они создают мир под себя, и нам там место есть разве что в качестве роботов-рабов.

а зачем пускать к себе? мудрые люди могут на них работать

да. Могут. Но мудрым людям уже до конца понятен тот бесчеловечный механизм, который пытаются насадить на этой планете "сильные мира сего". И видимо именно поэтому мудрые и не работают на них.

мудрый человек может работать на текущие элиты и через это проводить свои инициативы - в той мере в которой это возможно. заворачивать в нужную сторону, создавать базис для будущего. а в чем-то и влиять на менталитет существующих элит.

Только таких туда не допускают...

может не то чтобы не допускают, а сами туда не идут мудрые?

нужна организация которая будет подбирать мудрых и мотивировать их идти во власть

а воры бывают мудрыми? или только хитрыми? и кто лучше у руля мудрый вор или недостаточно умный но честный? мудрый вор хотя бы себе хорошо сделает и страну не попортит в целях сохранения своей власти и собственности, а дурак из лучших намерений сделает ошибки и всем нагадит включая себя.

так что лучше - вор который растит богатство страны и ворует часть себе, или дурак который ни себе ни людям?

воровать по вашему обязательно?

значит нужно это если исключить) а то вон в сочах дорога при постройке олимпиады золотой вышла...говорят,димкины проделки...

на то ли вы обращаете внимание? не важнее ли чистый остаток чем сколько он ворует? в экономике есть доходы и расходы. рассматривайте воровство как негласную оплату за услуги управляющего. вопрос - а он толково управляет? народу сколько остается?

а если профи, предан, но глуп - ничего?

никогда глупых профи не встречали?

Нет к счастью....видимо мне везет

если профи - мудрость ни к чему политику или чиновнику на высоком посту?

не то чтобы даже жалко, он не обязательно повредится, просто эти эрочувства не всегда требуют сексуальной реализации... типа такой "секс" с помощью сердца и ауры, биоэнергетический. ну или действиями нежными - руками и т.п.

Круто обрезает автоматика

угу вся сек*уальная тематика табуирована *** не жалко, просто эротические чувства эти требуют другой реализации, не всегда именно с помощью *** - с помощью рук, взгляда или даже просто ауры

или сердца... ну не знаю я тантру не практиковал но вроде похое

Я тоже не практиковал, люблю традиционно. Но слышал

стандартная утвержденная законом методика в исполнении компетентных экспертов, слепым методом (тестируемый не знает кто тестирует, тестирующий не знает, кого тестирует), с публичной трансляцией.

зачем в диспут - можно помягче, в обсуждение пусть выскажут свои аргументы, почему мудрым во власти не место. и почему вполне нормально если во власти будут не мудрые люди.

Как ты не поймёшь ? Он считает себя самым умным, самым мцдрым, Самым, Самым, Самым...

ну а если считает - тогда чего беспокоиться? он тест тогда легко пройдет.

Как всегда и происходит. Ведь выборы это как раз то сито, которое должно определить степень соответствия кандидатов, в том числе и степень мудрости.

люди ведь не умеют выбирать мудрых, да и не все стремятся. даже мысль такая в голову не приходит... да и баллотируются в основном не мудрые.

да зависит я ж спрашиваю, значит мне интересно, значит хотя бы на мое мнение вы повлияете неким образом. а вы согласны?

мудрить и быть мудрым - одно и то же?

Ну раз они все мудрые вот и мудрят

Нет, это не хитрость, это наглость

Потому что мудрят, типа чтоб менее наказуемо.

так это слово только саркастическое "мудрят", а на самом деле хитрят

праведный, соединяющий в себе любовь и правду

правда может быть однобокой, тогда это еще не мудрость

праведный - это не правда, а житие по правде

это еще не мудрость, только часть

Другой вариант: свойство мудрого: премудрость, соединение истины и блага, высшая правда, слияние любви и истины, высшего состояния умственного и нравственного совершенства

Ясно. А если бы Вы четко знали, как это воплотить в жизнь, вы бы тратили какую-то часть своего времени, чтобы это реализовалось?

ну наверно это надо искать мудрых)можно и потратить

Да, я бы тоже тратил время на это. План такой: 1) сделать форум, набрать в него единомышленников - а их много, большинство ЗА судя по опросу здесь - выбрать из них тех кто готов что-то делать практически 2) кто-то берет на себя планирование контактов с депутатами. цель - найти в каждом регионе представителя нашего движения, чтобы записаться и придти на встречу с каждым депутатом лично и спросить как он на эту тему думает, не пора ли вводить такой закон. Если откажется внести такой закон - сообщить, что опубликуем статью о его позиции на эту тему. 3) кто-то кто умеет - берет на себя написание статей для сми 4) ищем представителей для общения с прессой среди сторонников, они работают с прессой чтобы публиковать статьи или выступать на ТВ и радио 5) юристы из сторонников прорабатывают тут же на форуме проект закона и системы, устраивают общественное обсуждение - собирают критику, оптимизируют формулировки и механизмы 6) кто-то берет на себя контакты с инет-площадками с целью набора сторонников в движение - размещение статей или банеров, кто на что согласится. 7) в статьях публикуемых и выступлениях на ТВ тоже обозначается адрес форума в инете. форум разместить на буржуйском хостинге чтобы не снесли в случае конфликтов. 9) делается еженедельно резервное копирование во избежание пропадания информации 10) кто-то берет на себя координацию набора волонтеров для работы с предпринимателями - общаться на тему поддержки такого закона и получения каких-то пожертвований для действий - там где оно необходимо 11) желающие обсуждают в специальном разделе инициативы, идеи акций и действий по продвижению этого закона в жизнь 12) кто-то координирует, желающие устраивают одиночные или групповые пикеты с требованием ввести такой закон в каждом регионе и городе - у мэрии. 13) одна из целей - у всех публичных людей с громким именем испросить их позицию на эту тему. кто против - публиковать их позицию. выглядеть будут плохо, если не поддержат, поэтому будут поддерживать. 14) когда соберем много мнений в поддержку от известных людей - коллективные письма Президенту и в ГосДуму 15) массовый сбор подписей в петицию им же с помощью www.change.org - пусть получают каждый день несколько тысяч писем с требованиями на эту тему. Весь информационный фон нужно поддерживать готовиться лет 6 - тогда глядишь, и изменится. 16) чтобы наработанные структуры не терялись - можно в параллель пробивать другие законодательные инициативы, поддерживаемые большинством людей, например: запрет на работу в школах учителей, не любящих детей, суд дистанционно и вслепую во избежание предвзятости судей и коррупции, международный запрет на войны, уголовная ответственность политиков и высших чиновников за невыполнение обещаний и публичную ложь и т.д. Налаживать регулярные связи с людьми во власти, кто хочет реально улучшать что-то в государстве а не только набивать карман (такие тоже есть), и проводить через них инициативы. Начать с этого, а там по ходу дела будет проясняться что еще нужно. Что скажете, организуем?

да, законы должен менять народ, а не депутаты

вы имеете в виду прямая демократия? против этого выдвигают аргумент что народ в основном малокомпетентен, и напринимает таких законов что страна развалится. поэтому выбирают компетентных - депутатов...

разумеется. но она должна быть кроме всего прочего?

хоть маленько прислушиваться к простому народу и не только прислушиваться

я ж ее не отрицаю,говорю что к ней еще бы разум добавить не мешало