Кто интересуется Новой Хронологией?

Обращайтесь. У меня много материалов.

Если не потеряю

В компьютере не потеряется

Статьи нет. Но вот встретимся ли мы ещё, если я долго не буду сюда заходить, не известно

Посмотрим. Надо будет - встретимся.

Ну, она благополучно торчит во всех учебниках. Ее знатоки продолжают надувать щеки. Но это как теория Птоломея в начале научной карьеры Коперника. Коперник доказывает свое, а ему: нас тут сто тысяч. Думаешь мы все дураки?

Оно всегда так было на новое мнение найдутся те кто скажет сие

Верно. Были бы историки умными, смогли бы оценить, какие грандиозные перспективы открывает Новая хронология. Как в истории человечества, так и в их личной научной карьере. Но они предпочитаюсь сидеть на жопе и фырчать

Новая теория обычно побеждает старую не оттого, что всех удалось переубедить. Просто новая теория начинает давать лучшие результаты (прогнозы), чем старая. И соответственно, все переходят на нее. Например, обычному человеку совсем не очевидно, что Земля круглая. Но при прокладке курса корабля надо учитывать кривизну Земли. Иначе по плоской карте приплывешь не туда. Так и с историей. Маркс основывался на традиционной истории (Хронологии), создал теорию и приплыл не туда. Надо новую теорию создавать. А никто этим не занимается. Историки сидят на жопе и фырчат

Они просто довольствуются тем что знают т. е просто нет желание узрить что есть ещё что то не просто новое а может даже лучшее старого

Ну да. Человеку всегда свойственно цепляться за привычное. Но! Люди-то претендуют на звание ученых! Академиков от истории. То есть знатоков. И такой печальный итог

Время Я полагаю расставить все на свои места только вопрос когда

Новая считает, что общепринятые даты (до 17 века) абсолютно не верны. Ошибки составляют до 1800 лет.

Не согласен. Дата Грюнвальдской битвы установлена точно 1410 г., Куликовская битва. Битва на Ладожском озере. Изгнание поляков из России в 1610-1612 годах и т.д. Считаю что новая хронология это очередное бла-бла

Считать можно что угодно. Грамотные люди проверяют и разбираются.

видио чтоб кругозор и голова думала!

А предварительный анонс можно? А то загрузишь - а там Стрелков голы й

На что? На тех, кто интересуется? Или на Новую Хронологию?

Есть официальный сайт
http://chronologia.org/

Вообще всё! История Руси, История освоения Америки. История древней Европы. В общем - крупнейшее открытие ХХ века

Хронология - наука о датах

Бристольские сосны это хорошо. Но как их привязать к России. Или вы скажете, что у нас климат совпадает?

По цепочке. Калифорния-Канада-Аляска-Сибирь_... Вот что интересно, если в паре с радиоуглеродным методом, концентрация углерода C-14 по всей Земле синхронно меняется, или есть локальные выбросы. На полюсах его же меньше образуется, насколько всё хорошо перемешивается в органике.

Верно. Радиоуглеродный метод применим только к органике. И поскольку концентрация углерода C-14 может иметь локальные максимумы и минимумы, и вообще неизвестна ее динамика, то метод дает ошибки до 2000 лет иногда. Так что метод хорош для датировки геологических пластов. Для артефактов же это называется "плюс-минус лапоть"

Самое интересное, что кольца деревьев содержат "график" изменения концентрации C-14 по годам, что открывает совершенно новые возможности калибровки радиоуглеродного метода. Как только с привязкой к местности, насколько концентрация по годам локальна или глобальна. Не нашёл статей на эту тему.

Ну, ищите. Поиск - дело святое.

углеродный видимо, я не владею полной информацией

плащенице тоже не 2000 лет а совпадает с данными Фоменко

Радиоуглеродный метод применим только к органике. Так что нож таким образом датировать невозможно. И всякий раз как кто-то начинает песни о находках жуть какой древности, все упирается в методику датировки. И каждый раз всплывает фальшивка. Крокодил с надписью. Если там кость, она бы распалась в труху. Органика так долго не сохраняется. Бывают окаменения. Когда органика замещается на известняк или другой минерал. И все, радиоуглеродный метод не применим. Кстати, он порой дает ошибки до 2000 лет.

челюсть по моему окаменелая...посмотрите лекции на ютубе Чудинова...,зато метод когда привязываются к породам тогда получается на кладбищах захоронены люди 10 милионов лет назад,судя по возрасту плит

Ну-да, ну да. Методика - оно где-то тут рядом лежало. несерьезно

Типа вы умные слова знаете?

я же русский должен знать слова

Но слова "Хронология" вы, похоже, не знаете.

Рада, что мы пришли к взаимопониманию

Надо понимать друг друга скайп есть

У меня интернет вялодышащий. Скайп не тянет

Да. Спрашка-то вылетает в среднем один раз за сеанс

Новая хронология пересматривает даты всех важнейших исторических событий до 17 века включительно. Так что во всех областях.

история мне она интересна но не переделанная каждому под себя если ему это выгодно

Тут переделывается не под себя. А под данные, полученные при помощи астрономии и математики.

Автор Новой хронологии - Академик Фоменко. академик Российской Академии Наук, действительный ч лен Российской Академии Естественных наук, действительный ч лен Международной Академии Наук Высшей Школы, действительный ч лен академии Технологических наук… Лауреат Государственной премии 1996 года

Есть сайт http://www.chronologia.org/ И у Фоменко масса книг. У меня дома полный шкаф.

Неожиданно. Да, наверно, они не интересуются

Стоит подождать очередную реставрацию религиозных канонов.

выдумывают люди себе занятие...

Какой своеобразный автопортрет

я видела их фильм.Довольно убедительно, пока смотрю,но как только сталкиваюсь с традиционной историей, начинаю сомневаться в новой

Привычка. Сломать ее очень сложно. Скажу по секрету, даже сами Фоменко и Носовский регулярно скатывались к тому пониманию истории, которое нам вдолбили с детства. Первым, кто сумел вырваться из плена старых представлений и создать новую непротиворечивую версию истории (основанную на четких датах, добытых математиками) стал Г.М. Герасимов. И я.

По образованию физик-теоретик. По увлечению - скорее философ. (Карл Маркс кто был? Вот, я сейчас исправляю его ошибки)

а у Герасимова тоже есть видео?

Не. Он, кстати, тоже физик. Сначала (до 2004 года) выдавал просто шедевры. Потом его по кочкам понесло. Но я пользуюсь шедеврами. (с его разрешения)

ЕСТЬ КОЕ ЧТО, НО У С. ДАНИЛОВА БОЛЬШЕ И У ВАШКЕВИЧА НЕ ПЛОХО, ЧУДИНОВ, ГЕСЛЕР, ГРИНЕВИЧ, ВАШКЕВИЧ, ВСЕХ НУЖНО ПРОЧЕСТЬ, ПОСМОТРЕТЬ ВИДИО И СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ...

Ну, я-то читаю с 1993 года. Выводы уже сделала. А вы - действуйте

любое мнение хорошо, кроме самомнения...

Серьезно? Много читали по теме?

не я больше старой интересюсь

Как узнали? Сами поняли, или сказал кто?

Понятно. Не читал, но осуждаю

Нет. Старая хронология не интересуется вообще ничем. У нее мозгов нет

Поняла. А я вот с 1993 года читаю