А ты читал(а) "Дон Кихота" Сервантеса?

А почему вопрос о Сервантесе у вас вызвал ассоциацию с Макаренко? Или Макаренко - это все, что вы прочитали в жизни?

ну тогда у вас так же, только дон кихот,я за свою жизнь много чего прочитала

Но я же не отвечаю на вопрос, читал ли я Макаренко, что я читал Сервантеса...

просто вопрос такой,типа раз вы читали сервантеса,то вы крутой,а остальные кто ни читал,так себе

совсем нет, не надо за меня домысливать

и нельзя осуждать человека за то ,что он не читал Сервантеса...некоторые в захлеб читают любовные романы и этим счастливы...а я буду всегда возвращаться к Булгакову...перечитав в промежутках кучу других книг...)))может и до Сервантеса дорасту...)))

Я осуждаю не то что кто-то что-то не читал, а то, что, не читая, считает, что он "в курсе событий". А если бы я сказал, что не читал "Мастера и Маргариту" но в курсе событий?

а я бы не осуждала...одна девочка сказала,что читала эту книгу только за тем,что бу просто если,что можно было поддержать разговор о ней..."Дон Кихот" я проходила в школе,но не читалапо этому я знакома с этим произведением...

"Мастер и Маргарита" не всем дается... многие её бросают дойдя до второй главы и больше никогда не берут в руки...

Смысл моего вопроса был в том, что есть ряд произведений, причем знаменитых, которые люди читают в детские и школьные годы. Читают в пересказах, в сокращениях, мало что понимая, кроме занимательного или не очень сюжета. Кроме Сервантеса тут и Дефо, и Свифт, и Рабле. Но эти произведения были написаны для взрослых. А во взрослом состоянии их уже никто не читает, думая, что " в курсе" и так...В итоге получается, что все в курсе но мало кто действительно в курсе...

Это значит, что вы его не читали, а проходили... А вы почитайте, это любопытно...

не уловила разницы,простите посредственность...

Разница огромная... Роходить - это значит прочитать по учебнику и пересказать.. И для этого совсем не обязательно читать весь роман, тем более такой большой - ведь он в двух томах...

спасибо...меня больше сам Сервантес интересовал....не совсем здоров был,оказывается...

Если не Сервантес, то кто?

А извини не так понял... У него руку ранило в бою при Лепанто.. Есть роман про него интересный Бруно Франка - так и называется: "Сервантес"

Думаю, что без оного ещё сложней.

приспособленцам живется легче

Ко всему не приспособишься. И самолюбие постоянно тычет (как мне думается). Не хотела бы...

вот по тому и жизнь в ямах

Он, конечно, с приветом, но привет его особого рода: он поэтическая натура, он доверчивый идеалист, он похож на князя Мышкина из "Идиота" Достоевского. Кто хочет понять Дон Кихота, полезно прочитать книгу Натальи Николаевны Арсентьевой "Антиутопия в русской литературе 19 века"

Мв перестали интересоваться даже вечными образами...

Да но давно)знать бы что это такое)

читала года три назад или больше

а вообще наивность - это прелесть...

в какой то мере, но в нашем мире наивность не в почете и даже некоторые ее принимают ее за слабоумие чтоли...

В мире и во времена Дон Кихота было то же самое..

Так где тогда грань между слабоумием и наивностью? или это вообщe cинонимы?

слабоумие - это недостаток ума, а наивность - излишек доверия, который чаще бывает у людей умных и честных, которые не могут представить себе, что в мире существует подлость и коварство

в одном томе? в пересказе для детей Энгельгардта?

Школьная программа для уроков по русской литературе в Советском Союзе

именно то, что я и имел в виду.

Оба тома? И как впечатление?

Ну просто интересно: все знают, что быть Дон Кихотом смешно, но мало кто читал роман...и имеет представление о том= каков он в действительности...