Чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства, называемое опытом?

Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его.Поэтому возникает по крайней мере вопрос, который требует более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знании, которые имеют апостериорный 19 источник, а именно в опыте.

А девушку правда напрасно обидели....уж больно резковато вышло

Я понимаю, что вы имеете в виду. Только надо говорить не о 16 предшествующих веках, а уже брать весь предшествующий антропогенез - один миллион лет, а также последние 20.000 лет патриархата и конечно же Древнюю Историю Египта, Вавилона, Ассирии и т п, то есть когда появилась письменность. Заслуга Аристотеля Стагирита как раз и заключалась в том, что он своими пятью трактатами, в частности, "О логике", "Метафизика" и т. д. ознаменовал новый виток в человеском познании и логике как формы мышления, то есть в 4 в.до.новой эры, он ввел дедуктивный метод познания. Познание материи начинается с опыта, затем опыт обобщается в виде знания, которое дают нам в готовом виде. Но, к моему огорчению, не все способны получить это знание, поэтому основная масса живет по наитию, то есть эта основная масса не может себя же предвосхитить в собственных глазах, уповая на некий Высший Разум или на счастливое стечение обстоятельств. Пора просыпаться, в противном случае все вымрут как динозавры.

И о каком чистом,"чистом разуме"и дедукции может идти речь...

Джонни, спешу вас огорчить...Все вымрут так и так и никакое самопредвосхищение, которое, кстати говоря уже нас делает убийцами собственной почвы под ногами, и никакое Высшее познание не поможет нам продлить или же скоротать наши тикающие будни. Вот скажите мне, много ли вы бездомных накормили? Много ли детей приютили? Много ли женщин переспали? Стоите ли вы того, чтоб три человека в одном квадратном метре вас уважали? У вас есть ответы на эти вопросы? Думаю есть....но мы их можем не услышать !

К сказанному Гошей,могу добавить лишь не многое,самокрасование и как вы сказали,самопредвосхищение,вот что уничтожает человека....

Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его.Поэтому возникает по крайней мере вопрос, который требует более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знании, которые имеют апостериорный 19 источник, а именно в опыте.

учиться можно на ошибках других, не имея своего знания и опыта. Знания переходят в опыт, когда много раз используются и перестают быть чем—то неизвестным, а используются сразу и по назначению.

Таня, это замечательно, что ты, все-таки, эмпирическим путем строишь умозаключения в спекулятивной форме!)))

Потому что именно так лучше доходит осознание собственной действительности, если философ — это не значит, что у него есть опыт, это только доказывает наличие знаний и издержки профессии .