Кто для вас Рюрик? Иноземец или русич?

Не русич, это точно, потому что само племя Рось не было широко известно и Рюрика оно не интересовало и было немногочисленно и Рюоик их тоже не интересовал. Но он не был и норманом, потому что был намного выше их и по развитию, и по культуре. До сих пор спорят о том, кем он был и откуда пришел

даже страшно что-либо говорить на этот счет,ведь история постоянно кем-то перевирается.Каждый строй подстраивает все под свою идеологию.Конечно же он - иноземец,а по делам своим вроде -русич)))так нам это внушают...а как на самом деле было не знаю

я читала перевод Милославского древних табличек, так вот там сказанно, что Рурик не русич вовсе, автор предельно ясно высказал свою точку зрения и охарактеризовал их как захватчиков и людей не очень хороших и сравнил их со лживыми греками..

Так. Русы и были иноземцами. Судя по некоторым лингвистическим данным - восточные германцы, но требуется отдельное исследование. А приглашение иноземного вождя в те времена - общая практика, сравните с приглашением Хенгиста в Британию.

затрудняюсь ответить на этот вопрос так как его происхождение только предполагаемое

Рюрик,если не ошибаюсь,был варягом,то бишь-викингом,более ничего не помню про него....

Насколько помню Рюрик был главой варяжского племени русов. Значит иноземец

как-то душа легла у меня к гипотезе, что это младший сын князя Гостомысла

я - белорус с примесью польской крови . так что, для меня - не суть

К своему стыду не интересуюсь историей( Но думаю, что Русич.

сложный вопрос. наверно Русич, пусть и иностранных корней

Это для историков-то не ясно. А так... Основатель династии

мне ближе гипотеза, что он младший сын князя Гостомысла

земляне оне все. на остальное мы сбросим наши отходы.

А у нас каждого второго можно назвать иноземцем...

У них все так перепуталось, что ответить трудно

Официальная наука история лжет, кому верить?

Весьма убедительна версия, что он из славян.

У Задорнова есть отличный фильм об этом.

по происхождению- спорно, по сути- русич