Всеобщее право на образование - достижение новейшего времени. Но видите ли Вы в массовом образовательном процессе отрицательные моменты?

Массовое образование никогда не повысится до уровня элитарного. У нас право на образование подменено обязанностью тащить всех в школу. Под присмотром будут и начальству спокойнее.

Начальству конечно спокойнее когда всё под контролем. И решает кого и как "образовывать" решает всегда начальство. А массовому получателю "образовательных услуг" тут уж как повезет.
Считаю, что нам повезло. А вот с образованием собственного ребёнка зря передоверился "начальникам"

"Общедоступность нивелировала ценность" - с этим согласен.

Хорошо, что Вы филолог. Скажите, нет ли стилистической ошибки в словах романса: "только раз в холодный зимний вечер мне так хочется любить"? Любовь, вроде бы не имеет количественного выражения).

Вы правы, ошибка есть, только не стилистическая, а логическая. Это примерно то же самое, что сказала известная Мотвиенко:"Я выражаю большие слова благодарности тем, кто ......."Или известная на первом канале Малышева: "Будем сидеть и разговоры разговаривать...."

"Поредели ряды" тоже ошибка?

Это больше тавтология, чем ошибка....

Программы и учебные планы и должны быть разными соответственно задаткам ребят. Всех обучать одинаково означает игнорирование их индивидуальностей.

В СССР были одинаковые программы...и было самое лучшее образование в мире! А сейчас в 15 лет некоторые по циферблату не могут определить время...!Плохие подтягивались, а умные усреднялись...согласна было это при Союзе...но это не мешало многим получать высшее образование и оканчивать Вуз с красным дипломом...а сеячас с этими разными школами происходит полнейшее отупление детей!

Я тоже с красным дипломом закончил университет, но школа немела никакого к этому отношения.Зачем мне нужны были скелет грача, устройство доменной печи, серебряное зеркало, теорема Пифагора, логарифмы и прочее. Ничего из этого не пригодилось, а сколько времени было зря потеряно с "лучшим образованием в мире")

Согласитесь без школьного образования в университет вас бы просто не приняли... и какой вы молодец. что помните про доменную печь...а современные дети многие об этом и в помине не знают и ещё о многом чему нас учили...!

Меня приняли в университет без всего вышеперечисленного. Учился на историческом факультете. Диссертацию защитил по философии без всего вышеперечисленного. Так зачем я потерял столько времени на всё мне ненужное?

Вы демагог...!

Но в чём же состоит противоречие права на образование и возможности учиться?

Знания не нужны, нужны только корочки

С третьей фразой согласен, но почему то вторая фраза ей противоречит.

Не поняла что противоречит

Уравниловка для всех противоречит сортировке по уровню желания и возможностей, свойств организма и склонности.

"Уравниловка- да- это ответ на ваш вопрос. Вы же спросили: вижу ли я что то плохое в массовом обучении. Вижу,уравниловку и ориентировку на слабого ученика.

Верно, но дело не только в стимуле. Учителя не могут уделить больше внимания нормальным детям. А главное: природа создала людей разными, потому их и надо учить по разному. Одним легко даются математика и основы естественных наук, другим легко даются "неестественные", то есть, гуманитарные науки и т.д. Учат же всех по одним и тем же учебным планам и программам.

И в стимуле тоже..Раньше говорили : учись хорошо,занимайся дополнительно - в вуз пойдешь..А сейчас сами знаете что....Хотя специальные школы есть давно...

Но не отменена обязанность ходить в школу. Государство губит образование, а не учителя.

Верно. Были и третьегодники, и исключали из школы. Зато сейчас все сидят в одном классе, не давая возможности учительнице уделять больше внимания нормальным детям.

Абсолютно верно! Но ведь верно и то,что учителя с этим смирились.

Деваться есть куда! Выносить эту проблему на люд,в СМИ(спецлитература), дискуссии.А это из рук плохо.ЕГЭ-молчим,Солженицына-также.Историю искажают_Продолжают.А ведь со школы много едёт-по себе знаю.

Эта проблема давно всем известна, пишут о ней не первый год. Но решают чиновники от образования. В старших классах образование должно быть дифференцированным относительно данных природой задатков.А зачем чиновникам напрягаться, зарплата ведь не увеличится.

Чиновники не бедствуют. А вот про старшеклассников попадались данные про 8-10 классы в 50е годы.При семилетнем не полным средним. Тогда почти 90% выпускников получали высшее образование.Просто середнячков до 8го класса не допускали.Они могли идти в ФЗУ,техникумы,вечернюю школу.А затем уже и в институты,Разной формы обучения.А ныне? Дуб дубом,но диплом В\О есть.

Согласен. Потому зря свёртывали ПТУ, их надо бы больше открывать, причём не только технических.

Производство сгубили и ПТУ стали не нужны. Производственного обучения нет.Я сельский -получил аттестат тракториста-комбайнёра. И после армии уборочную отработал на тракторе.Это 71й-после армии.

Я участвовал около 40 лет, работая в вузах).

повезло
у меня другая планида
я не завидую, констатирую
а я видимо будить мастер
и интерес тоже
вот правда у кого к чему
но это уже отдельный разговор

Согласен. Потому после начального образования и надо учить мести метлой, то есть, обучать простым профессиям.

Раньше так и было . До 8-го класса не сумел проявить способности к обучению, иди в ПТУ.

А сейчас мы более прогрессивные).

Теперь вытуривают из школы после 9-го.

Всеобщее среднее образование..

Возможно, поскольку школьное образование - объект неустанных "реформ" чиновников.

Детей сортируют по способностям в разные классы. Но программа одна. В пркдложенном Вами варианте очень большую роль в жизни ребёнка может сыграть отношение учителя.

Учителя не всесильны, от них нельзя требовать больше, чем они могут дать. Помню в пятом классе учительница тщетно пыталась выудить у второгодника знания русского языка. Потом попросила:" Сериков, ну придумай какое-нибудь предложение". Лицо Серикова выражало страшное напряжение мысли. Наконец, он выдал: "В двух шагах от меня стояло не то человек, не то корова". Класс хохотал, а учительница побелела. Чему она могла его научить? А вот вчера читал о подростке, который в классе матом крыл учительницу. Вроде, даже уголовное дело завели. До 1974 г. таких исключали из школы, а сейчас они имеют права... Поймите, с детства надо вводить соревновательность в обучении, а не стричь всех под одну гребёнку. У того же Серикова я как-то списывал домашнее задание по алгебре(?) или арифметике. Есть два вида мышления людей: понятийное и образное. Первое (основном) присуще представителям естественных наук и математики, второе - гуманитариям. Это уж кого Бог чем наградил.

Модет быть давать всем одинаковое начальное образовани, а потрм уже ориентировать по способностям?

Да, начальное образование должно быть одинаковым, поскольку все должны уметь читать, писать и считать, а потом уж вводить всё более разные специализации. Зря сократили систему профессионально- технического образования, её надо бы развивать, включая не только технические профессии. Выпускник ПТУ, так же, как и гимназист имел бы право поступать в вуз, хотя, думаю, немногие стремились бы туда. Главное найти своё место в жизни, а получить заветную "корочку". Сколько их с дипломами работают не по специальности... Да и сами дипломы в наше время под вопросом).

Дипломы нынче очень под вопросом))