Что легче изучать: природу или общество?

Они говорят, что и общество изучается, только социальное познание намного сложнее познания природы.

кому делать нечего ,тот и копается в составе общества

Почему же природу изучать легче?

Потому что , любая природа хороша ! По своему !

Нет, думаю,общество изучать сложнее.

Дело только в стабильности?

Нашествие одной нации на другую обычно оставляет генетическое, которого не наблюдается (монгольское) и языковое наследство.Возьмите Индию,Австралию,США.Южную Америку и др. Где монголоидные лица в России? А татарское наследство налицо.В Крыму как-то встретил ненца, тоже не "чистого", который утверждал, что "чистых" ненцев вообще не осталось.

Татары в Крыму - одна из орд Батыя, до 13 века татар в Крыму не было. Татары оставили след и во всём Северном Причерноморье. До сих пор существует райцентр в Одесской области - Татарбунар(ы), что переводится как татарский колодец. В россиянах имеется и генетическое и языковое наследство. Первое ясно видно в их ментальности, второе - в словарном составе.

Согласен. Но только татарское. Никаких монгольских! Кстати, в самой Монголии об этом нашествии ничего не знают. Есть роман "Жестокий век" о подробной жизни Чингиз-хана, бывшего раба татарского племени, которое он уничтожил,став великим. Но это не те татары,что были и есть на Руси.

Возможно, татары - собирательное название для ряда племён, но в Монголии о Чингизхане знают. Этот завоеватель стал национальным героем. Есть ему даже памятник.

Знают, но только не о нашествии на Русь. Китай и Среднюю Азию он завоевал. У Яна в трилогии "Чингизхан". "Хан Батый" и "К последнему морю" много наврано. Лучшим оказался первый том, написанный вместе с супругой. В остальных много вранья: их он писал уже один.

Наблюдение наблюдению рознь. К тому же, наблюдение не единственный метод познания.

Согласна, но я предпочитаю именно его.

В познании общества более важен метод анализа и синтеза.

Да и без анализа понятны люди, если внимательно наблюдать.)

Наблюдайте, потом расскажете).

Зачем?

Да, но не потому, что очевидно.

История науки как-то не очень согласна с тем, что многое очевидно.

Первое - воспринимается глазом... а далее - причинно-следственные... внутренности .....

Внутренности тоже воспринимаются глазом?)

А с обществом сложнее... во много раз!

Согласна....

Вы правы, я весь как ладони; нет вымышленных ни аватара, ни ника.