Тяга к жизни и продолжение рода, самым конкретным показателем уровня жизни в государстве является желание населения размножаться и продолжать род. Хорошо в той стране, где много молодежи - так? Сравнивать нас с СССР по количеству съеденной колбасы и квадратным метрам - это ловля блох, это не показатель - так? Люди не захотят иметь много детей, если все плохо - так?

"Люди не хотят иметь много детей ". Они и не должны этого хотеть. И уровень рождаемости уменьшается при лучшем благосостоянии. Я вам это уже писала. У людей пойяляются другие цели и интересы, кроме пьянки и деторождения.

Вот есть общество, которое продолжает свой род - здоровое общество. Причем не в смысле "деторождения" от нечего делать, а как полнокровные семьи с преемственностью поколений. Если общество выбирает как общую тенденцию отказ от семьи и потомства - это уже не здоровое общество. Именно это самый лучший критерий оценки общества. причем уровень общества именно в его здоровом сознании, а не в уровне доходов и количестве материальных ценностей. В этом суть вопроса.

Дети быть должны. Как продолжение рода. Но, на данный момент времени, один-два, в крайнем случае три. Но уж никак не "много".

Разве вопрос в этом? Я пытаюсь вам сказать, а вы не слышите. При сравнении современной России и СССР начинают считать колбасу - как показатель сытости, квартиры, как показатель наличия крыши над головой, причем широкой крыши или узкого навеса и так далее. Вот это я называю "ловлей блох"- это все детальные узкие показатели. причем всегда трудно в комплексе понять, а вот когда лучше было тогда или сейчас, слишком много надо учитывать и подсчитывать. Комплексно - хорошее слово, но это слово состоит из некоего конечного, выбираемого людьми, причем заинтересованными в результате людьми... И? Как понять , спросить два разных поколения разных обществ - когда было лучше? Когда в целом, не в каких-то деталях, а именно "комплексно"? Каждый в свое время выбирал "деторождение" от безделья (некоторые, не большинство), детей и семью как сознательный шаг, и отказ от детей в принципе. Далее выбор каждого и создавал тенденцию - курс всего общества на жизнь в будущем - именно курс в будущем - продолжить жизнь общества (не плодиться , а именно преемственно жить дальше) или отказаться жить полнокровно дальше. Вот это независимы, четкий и ясный критерий сравнения.

Как сравнивать, когда было лучше - по моральным ценностям. Раньше в цене честность была, а теперь в цене, кто больше разживётся за счёт других.

Значит уровень сознания такой, что им так хорошо, что решили сдохнуть в будущем. Я хочу сказать - их уровень цивилизации получается зашел в некий тупик, что они не хотят передать свои достижения будущему поколению. Почему? Не знаю, но выходит именно так.

Большинство думает головой. Вот большинство и определяет вектор продолжения рода. Либо рост, либо спад.

Ну не уверена, те кто думают головой у них 1-2 ребенка, а для роста населения нужно, чтоб у пары хотя-бы было трое детей (как говорится двое себе на замену и один на прирост), а так мы как нация идем к вымиранию

Так не зря же увеличивают пенсионный возраст. Официально на одного пенсионера в разы уменьшилось количество работающих.

Хреново, однако.

Хм, а ядерные испытаний вблиз казахского города Семей?

И на севере... да. Но я вернусь к фразе "ловля блох". Мы сейчас снова уходим в детали. Я долго думал, а что же именно характеризует состояние общества в определенный период жизни? И пришел к выводу, что именно "тяга к жизни". Каждый член общества лично принимает решение на основании каких - то критериев. В итоге большинство определяет тенденцию в обществе, курс на увеличение потомства , либо на уменьшение. Именно это я и хотел сказать. А детали - это некоторая совокупность других критериев. Мой вопрос именно про главный критерий.

В СССР быть бизнесменом невозможно, в то время на западе уже имелись миллионеры, в СССРе был атеизм, и жёсткая диктатура, то есть Бога заменили на Сталина, а теперь кто присягнул верности Сталину молятся в храме, к тому же вряд интернет был бы за железным заневесом, никаких прав быть свободным, не работаешь, тогда заставим, не хочешь в армию, заставим, хочешь карьерный рост, вставай в ряды пионеров, какие каникулы, иди картошки, на поле урожай собирай в общем делать все, чтобы человек сдох по раньше

Вопрос не о характеристиках, и не об обсуждении ситуаций. Вопрос про критерий сравнения.

В сравнении? В СССР было одно светлое, это космос, в остальном плагиат, весь автопром с запада

У них там так хорошо, что они решили от счастья сдохнуть в будущем. Получается именно так.

Нет, они впустили арабов, надеются через них демографическую обстановку поправить.

Но это будет уже другое общество. С другими традициями и преемственностью. По сути сегодняшний менталитет и общественное сознание уйдут в прошлое , то есть "сдохнут". Я не только о количестве молодежи, но и о ее качестве, о переданном опыте, знаниях и традициях.

Надеются на адаптацию мигрантов, а как будет - время покажет.

Время то покажет. но вопрос как раз о том, как смотреть со временем назад. Вопрос о критерии сравнения - пока он не в пользу сегодняшнего дня.

То есть после войны люди хотели продолжить род. А потом решили, что "не стоит".

Правитльно решили, потому как безнадега...

"Безнадега" - я не думаю, что "прививание" этого образа мыслей находит отклик в людях.

А это даже не мысли, это постоянное ощущение и образ жизни.

Ощущение и образ мысли формируются.

Именно! Будущее купить нельзя.

А я не писал про пути решения. Я писал про критерий сравнения. Общество с тенденцией роста потомства , с передачей потомству знаний и всего опыта и ценностей - именно такое общество лучше, чем то, в котором люди не хотят продолжать род.

Позволю себе не согласится. Переизбыток населения ничем не лучше недостатка. Думаю населения в России достаточно и темпы роста приемлемые. По крайней мере при существующей экономической и общественной ситуации.

Тогда не надо повышать пенсионный возраст.

Это отдельная тема. Считаю обязательное пенсионное страхование вообще пережиток, от которого давно пора избавится. Я, как и многие, предпочел бы прибавку к зарплате в 35% без накопительной части.

Но тогда надо вернуть всем то, что они заплатили. А вообще отдельная тема. Вопрос о критерии сравнения нас и СССР. И все.

В сытой Европе так хорошо, что они решили сдохнуть в будущем.

Значит люди там чувствуют себя хорошо.

Но это не показатель уровня жизни

Я не говорю про материальный уровень только. В целом уровень хороший. То есть эмоционально, духовно, взгляды на будущее, достаточно средств к существованию, в целом увеличение населения там, где позитивный вектор развития.

Есть такая наука - демография. Так вот, она утверждает обратное

Наука наукой, можно долго обсуждать и мерить ("ловля блох"). Я именно про то, что либо люди хотят продолжить род, либо не хотят. причем неважно почему, как и что происходит, Вот просто - "есть тяга к жизни и потомству и передать все потомству" - либо этой тяги нет. Самый важный показатель развития - есть будущее потомство. Если оно уменьшается, значит уменьшается и будущее.

Значит там в целом люди стремятся жить.

Верно. Это духовная составляющая. Именно так. Вы верно поняли вопрос.