Почему среди нас так мало осталось атеистов? Или каждому человеку можно внушить все, что угодно?

А Вы уверены в том, что это хохлов зомбировали, а не Вас?

У меня слишком широкий кругозор для зомбировщиков.

Я что-то этого не заметила

Напротив, очень даже показали свое отношение к "бредовому мировоззрению западных европейцев", как впрочем и к "хохлам" тоже. В чем же, на Ваш взгляд, заключается это мировоззрение и его бредовость?

Фамилии этих "докторов" назвать можете?

http://www.lazarev.ru/recomended/33-reccomended/1458-2014-02-19-06-16-12.html - это физ.мат, а химика не помню.. найду - отпишу..

http://old.kpe.ru/rating/world/531/ Вот.. Нажип Валитов

Атеизм дан человеку от рождения Природой, ибо мы приходим в этот мир, не имея никакого понятия о Боге и разумеется не задумываемся о нем в детстве. Но вот с возрастом нам внушают, что надо во что-то верить (в Бога, например, или в светлое будущее, как это было при коммунизме), и мы, зачастую не зная, собственно, зачем, начинаем верить в то, что нам внушают.

Атеизм не дан нам от рождения Природой.От рождения природой атеизм дан животным,нет лучшего атеиста чем Ваша любимая собака,или тигра что в Уссурийской тайге живёт.Атеизм это отсутствие разума.Как только появляется разум,просыпается разум,так сразу же появляется и Бог.Наличие Бога в сознании как я раз и является ОСНОВНЫМ признаком РАЗУМНОГО сознания.И по другому не может быть ни как........в Вашем "письме" всё нелепо и не логично:(.

Объясните мне, чем новорожденный ребенок отличается от упомянутой Вами собаки, лишенной по-вашему мнению разума, или того же "тигра что в Уссурийской тайге живёт"? Развитостью ума? У новорожденного? Или, быть может, новорожденный заранее рождается уже с вложенными ему в голову представлениями и пониманиями теизма? Это кто- же ему их внушает в материнском организме ? Ее сердце и печень? А может почки? Или Вы хотите сказать, что он уже на этом этапе своего развития умеет соображать и мыслить своими мозгами и уже знает о том, что в человеческом обществе существует такое понятие как Бог? Вы сами абсолютно нелогичны в своих высказываниях и даже не задумываетесь над тем, что пишите, но при этом спешите обвинить в нелогичности других. Существует такое понятие как невыраженный атеизм, - почитайте, что это такое.

Как то я пропустил этот старинный спор:(, то ли просто не заметил его,то ли исчезал куда в это время из инета....не до конченным висит:(.....ну если ты Никталоп тут еще,напиши мне и я тебе отвечу.

Вот видите, Вы уже зашли в тупик, и не можете многого объяснить, в то время как учение Дарвина все эти вещи довольно легко и убедительно объясняет. А вот теистическая вера, - к сожалению, нет.

А я и не собираюсь многое объяснять. Думаю у нас здесь не научный диспут или не защита диссертации? Учение Дарвина совершенно ни чего не доказывает. Оно не может объяснить как неживой камень или бульон вдруг ожил. А то объяснение, которое он дает, убедительно только для детей дошкольного возраста. Именно тогда это учение начинают внедрять в умы, пока у людей не может возникнуть сколь нибудь глубоких вопросов, а дальше они воспринимают это учение уже только на веру. Именно по этому для многих учение Дарвина и более убедительно. Считаете, что я зашел в тупик? Считайте. Учение Дарвина не может объяснить разнообразие видов, его объяснение также не способно объяснить, почему виды между собой не могут размножаться, ведь, по сути, они должны быть близки. Почему от черепахи и лягушки ни что не рождается? Или от обезьяны и человека? Это учение не объясняет извечный человеческий вопрос: "почему люди не летают?" Впрочем вопросов достаточно, причем таких, которые для дарвинизма недоступны в понимании.

Духовные вопросы. Любовь, жертвенность, сочувствие, понимание чужой боли, смирение, долготерпение. А для чего существует сам человек? Для чего он природе? Ведь он только её портит и не приносит пользы? Зачем эволюция его создала? Ведь все живые существа выполняют свою роль в природе, причем положительную. Все живые существа идеально вписываются в природу, кроме человека. Как это объясняет дарвинизм. Зачем человеку цветное зрение? Лишнее, природа не любит лишнего. Много людей живут без цветного зрения и все утих нормально. Зачем у людей способность, желание и возможность петь, танцевать, играть на музыкальных инструментах? Без этого дарвиновский человек мог бы вполне обходиться. Это совершенно не требуется. А если заглянуть поглубже в живую клетку, то мы там увидим совершенное микроскопические производство, которое выполняет свои функции без директора и другого руководства, причем выполняет такие сложные задачи, которые,даже сейчас, не под силу ни одному научному сообществу. Это тоже само собой организовалось? Когда мне было шесть лет, я бы в это поверил, сейчас нет. Извините, обидеть вовсе не хочу. Можно бы было написать еще много букв, но пока хватит. Еще раз извините. В тупик вас ставить не хочу, хочу чтобы вы просто проанализировали свои убеждения. Останетесь при своих- ваше право.

Вы задали много вопросов, на которые с вашей точки зрения не могут оветить ученые, но ведь и Библия на них не отвечает. Кстати, цветное зрение есть не только у человека, но и у некоторых животных, - в том числе и у обезьян. Особи разных видов не скрещиваются друг с другом из-за различного набора хромосом. А что касается неживого камня, который вдруг ожил, то что конкретно Вы имели в виду?

Библия не научная книга, которая должна отвечать на все вопросы мироздания. И вы попытайтесь представить какой бы у неё был объем, поскольку вселенная бесконечна, таким должен быть и её объем. Кстати, в таком случае ни один ученый не смог бы её понять, ведь чтобы только расшифровать геном понадобились десятки лет, и сотни понадобятся на то, чтобы понять только часть его тонкостей и зависимостей. У разных видов разный набор хромосом? Почему если они произошли друг от друга? Если у обезьян есть цветное зрение, могут ли они наслаждаться созерцанием природы, зданий, картин и так далее? Откуда это у людей и зачем? Обезьянам цветное зрение нужно для того, чтобы отличить спелый банан от неспелого, все банально. Не живой камень? Ведь дарвинисты утверждают, что из неживого возникло все живое, далее приводят аргументацию, которую взрослый человек принять не в состоянии, если только не принял на веру этот вопрос в шестилетнем возрасте. Именно тогда ему пытаются, часто успешно, загрязнить этим мозги. Я не осуждаю тех людей, которые заблуждаются. Хочу только чтобы они задумались над этим вопросом.

Наверно есть люди, которых бесполезно пытаться на это подсадить. Меня тоже с ранней юности пытались затянуть как не в одну секту, так в другую, но все заканчивалось осознанием с моей стороны, что мне это не только неинтересно, но еще и раздражает. И чем больше тебе это навязывают, тем сильнее отрицание и отторжение сего.