Как нет абсолютной темноты,недостижим абсолютный 0 температурный,так и абсолютного зла тоже не бывает.Как не бывает абсолютного добра.
если повернуть слово зло на 180* и в начале поставить букву L то получится love, отсюда делаем вывод что зло это любовь ну или ее присутствие
? Темнота- друг молодёжи. Холод,когда трясёт и душа в пятки. Зло? Ну да, при свете и тепле, было бы интересне, блииин, зла не накопишь.)))
Отсутствие душевного тепла и света. "Копать" детство нужно. Кто вырос в любящей семье, но не в "тепличных условиях" - не бывает злым.
именнно... Я предполагаю, что у садовников должны быть хорошие дети. Технологию садоводства - есть воспитание.
конечно... просто другие хорошие семьи тоже используют садоводческую технологию.
Зло- это когда в детстве его недолюбили, вот он по жизни потом и ид1ёт, скрюченный, и мстит всем подряд. Зло---отсутствие добра!
Когда-то давно старик открыл своему внуку одну жизненную истину:— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, сожаление, эгоизм, ложь. Другой волк представляет добро: мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность. Внук, тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил:— А какой волк в конце побеждает? Старик улыбнулся и ответил:— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
Темнота = это отсутствие света, холод = это отсутствия тепла, а зло - это все, что в нас не направленносе к добру, теплу и свету!
а зло - когда работаешь в праздники, тебе изменяет жена, ЗП мизерная, на море не ездил в отпуск, мизинцем об косяк ударился
ну такое бывает же, я в фильмах видел. Вот ! а зло - отсутствие фильмов непросмотренных )
Тут все можно объединить- отсутствие добра)
это абсолютно не верная трактовка. Представьте объект, постоянно живущий в темноте,откуда он может знать про свет?
логическая цепочка изначально искажена и ведет к не верному выводу. Просто профессор растерялся не смог разоблачить Эйнштейна.
свет - это отсутствие темноты, тепло - отсутствие холода, а добро - отсутствие зла... а вообще мы имеем то, что имеем...
примерно так. если бы не было добра, то зло не было бы злом, а было бы чем-то очевидным и неизбежным. оно было бы данностью. так же и со всем остальным.
Категорично несогласен темнота и холод это сосотояния в которое переходит окружающий мир так же как свет и тепло
Ну тогда вам к Эйнштейну на спор)
проследив ход ваших расуждений стоит предположить зло - это отсутствя зла)) хотя во всех трёх случеях всё не так)
Отсутствие добра...это ход мыслей Эйнштейна)
ошиботься всем свойствено) особенно тогдо когда проверить сложно или не возможно))
это закон противоположностей и его никто не отменял
нет такого обсалютногоне чего))
Без добра зло не может существовать. Ибо это противоположная форма. Также как не будет тьмы ... если нет света.
Человеческому организму много миллионов лет. Он уже давно все познал...
знания не передаются генами, они приобретаются в процессе жизни
А генетическая память ... видимо миф. Понаблюдайте за котенком, который никогда на улице не был. .. он зарывает в пол еду, если наелся...
люди имеют разум , правда по разному используют....а многие ведь и живут инстинктами
Вам же знаком термин - подсознание?
Важно не количество знаний, а качество их. Можно знать очень многое, не зная самого нужного.Лев Толстой
Сейчас..Темнота - страшно. Холод и зло. Но это способ открыть,обнаружить в себе свет.Если он был - он проявится.
Не совсем. Вот ты живешь и живешь,и вдруг беда.И ты понимаешь,что эта беда надолго,почти навсегда.И кто победит? Есть ли в тебе достаточно света или сгорит свечка при малейших трудностях? Вот о чем речь..
Я ошибаюсь? Скажи,запуталась...я не просто запуталась.Жить не хочу.
Это признак депрессии....нельзя во всём видеть только плохое
Отсутствие чувств! Полное безразличие к человеческой боли (как физической, так и ментальной). Это и есть зло
отсутствие....все есть противоположность чего-либо
Белый отражает все, черный поглощает все (полное отсутствие отражения). Вообще самый идеальный белый- это зеркало
А мне фиолетовый нравится)
Фиолетовый это близко к черному (последний цвет радуги)
Белый и черный вообще за пределами спектра радуги. НО если бы они там были, белый был бы первым, а черный последним. А если вообще полный спектр просмотреть, то первым был бы ультракрасный (гольное тепло), а последний ультрафиолетовый (вообще отсутствие температуры)
Зло, если направленное во внутрь - пользительное качество... И наоборот - добро может Вас убить... Выбирайте...
Неправильная аналогия. Зло это не отсутствие добра. Отсутствие добра это скорее равнодушие, безразличие.
Опять свет и горячую воду отключили ох как я зол ух как я зол. А если нормально то наверно отсутствие ума.
Тут имелись в виду противоположности...свет- темнота, тепло-холод, добро- зло
а зло - это лишь субъективное мнение человека, которому это не нравится, что одному зло, другому - добро
Ну, добра. Мы же не дети. Зачем примитивные вопросы. Конечно мог пропустить. Просто понять хочу - зачем?
Считаете Эйнштейна примитивным?
А что это кто-то опровергал?