По этой логике, например, вопрос Друга "Почему анонсы новостей и сами новости так стремительно глупеют ?" звучит странно. Очевидный ответ - "потому что так задумали авторы новостей." Автор произведения создает некий вымышленный мир, помещает туда героев, создает их характеры, мотивацию, помещает их в различные обстоятельства и предлагает свой вариант развития событий. При этом его основная задача - донести до читателя свое видение, свои идеи и мысли через ситуативное поведение этих героев. Главная задача автора художественного произведения как раз в том чтобы побудить читателя к размышлению над его мыслями, в том числе обсуждению (это отличает настоящую классику от дешевого бульварного чтива). Если автор не преследует такой цели - тогда это учебник.)))

Известно несколько случаев, когда дети, получив задание написать сочинение "О чём думал автор, когда писал своё произведение" обращались к автору произведения (сосед, друг семьи или подобное), и тот честно писал об этом.
Все эти сочинения получили только тройки.
Учитель литературы считает, что лучше автора знает, о чём он думал и чего сказал между строк.

автор решил, но он приписал герою не сам поступок, а его свойство...сам поступок это линия сюжета, и его можно было приписать не этому, так другому герою....а вот свойство поступка - благородство или подлость, геройство или трусость..а может случайность, а может закономерность...вот эти свойства герою приписывает читатель во время оценки произведения!)

на вопрос "зачем" - нет однозначного ответа
а вот с "потому что автор так решил" не соглашусь. у хороших авторов герои живут своей жизнью, а не по желаниям самого автора. хороший создатель - лишь зритель и критик описывающий созданный им мир, а не хреновый режиссёр который постоянно по ходу пьесы вмешивается в действие.

Литература, по-моему, должна всё-таки не то чтобы учить жизни и адекватно её отображать, но хотя бы приводить примеры и строить какие-то разумные миры. А то зачем всё время читать про какие-то нелогичные поступки вымышленных людей, и придавать этому роду развлечения такую значимость?

Учителя думают по-другому: Донцова котора Дарья жила рядом с Катаевым, семьи дружили. И вот учитель задал сочинение 'очем думал автор, когда писал (произведение Катаева, не помню), ну Валентин и написал за Дашу сочинение. Итог: 2 и надпись учителя: автор думал не об этом:)

наверно, гениальные творцы, тем и отличаются от талантливых, что первые дают свободу воли своим героям, творениям и играют с ними , последнии же играют и за белыми и за черными сами с собой фигурами героев

Такой ответ прокатит только в современных фильмах, особенно в сериалах. В классических произведениях поступают так же, как в жизни. Именно этим и отличается классика.

чтобы на этой модели рассмотреть типичную ситуацию. По вашей логике любой ответ в тестах на ПДД тоже должен быть "авторам виднее, кто там кому уступает"? ))

Вы правы! А ведь есть и ощущение, что автор не только выразил то, что есть, но и как бы дает волю читателю осудить действия героя по данному эпизоду.

Думаю,литературный диспут полезен.А автор в выигрыше,потому что добился главного-эмоций.И читатель тоже,потому как думает,анализирует.

Есть, Катя. Многие писатели утверждают, что их герои зачастую своевольничают, действуют вопреки авторскому произволу.

Если такой поступок и обсуждается, то естественно он примеривается на себя. Как бы я сам(а),поступил бы в таком случае?

Есть. Потому что хороший автор берет поведение героев из жизни. А понимать мотивы поступков окружающих стоит

Нууу, любого героя книги (фильма) можно разобрать на части с точки зрения психологии, Катерина...

человек не творец по своей сути и не может сам придумать, того, чего не видел или не слышал !

Возможно обсуждая мы сами для себя определяя себя же. Сумбурно, но думаю вполне доходчиво.

Но ведь автор решил так не с проста, ему хотелось, чтобы читатель задумался,почему......

Не совсем верно. Ведь герой так поступает как принято во время создания произведения

Автор то тоже как-то мотивирует поступки героев) Причина у действий всегда есть