Конечно. Это и в природе зверей так, так же и в природе поведения людей. Исключение - психически нездоровые люди. Им повод не нужен. Они бросятся на всё, что передвигается...

О, Небо... У жертвы был аппетитный вид, а не виноватый. Виновата ли жертва? Если намеренно культивирует свою аппетитность - да. В иных случаях - наверное нет.

Я все никак не пойму - почему Ягненок ждал, когда Волк нагуляет аппетит.. Надо было рвануть со всех сил... Глядишь и ушёл бы

аппетиту хищника все равно какой вид у жертвы--виноватый или нет....типа того, нму все равно, как фуражка надета....

Говорят что серый Волк не съел бы Красную Шапочку если бы она не распрашивала его от чего у него такие большие зубы

Ну не знаю.Когда то в школе обсуждали эту басню ,и вывод был ,что Волк - злодей коих надо на кол сажать.

Чаще всего, не виновата, но суть те, кто умеет, будучи жертвой, извлекать из этого некоторую выгоду

ещё страшнее, когда пастухи защищают своих овец, чтобы потом их зарезать и приготовить еду

Да.в природе все гармонично..волк не случайно санитар леса..он убивает только больное..

ну, ежели кто то возомнил себя хищником и сделал целью меня ...я ему соболезную

Вообще есть в психологии понятие виктимности, то есть склонности быть жертвой

Волк и ягнёнок это животный мир. В реальном может и ягнёнок прибить

Просто хищник был голодным.А у жертвы,вид не виноватый,а трусливый.

Нет, жертва вообще не при делах. То просто оправдание насильника

В криминалистике это называется виктимным поведением

Это тот самый случай,когда можно сказать:без вины виноватый

Они вместе всегда. Нет жертвы, нет хищника. И наоборот.

Нет. Не виноват. У хищника нет ни чего святого

иногда виновата. когда дразнит, соблазняет...

Инстинкт самосохранения должен работать