Есть две точки зрения. Первая - Пётр I был кровавый диктатор и построил город на русских костях. Вторая - СПб построен во время войны со шведами, и люди прекрасно понимали, что крепость необходима, и костьми легли за жизнь детей и внуков. Вам какая ближе?

Реально-нечто среднее. Войны, как таковой, не было. Были приграничные стычки. Строили город как ссыльные и даже кандальники(их приковывали к тяжелым тачкам, так и множество вольных и "условно-вольных". Вольных брали в работу "со снастью"-с пилой, с киркой, с лопатой,, с топором, а "условно-вольными" называли крестьян из местных, которых брали с телегой и лошадью, платили и давали фураж, но не отпускали в оговоренные сроки. Работали и солдаты, и бабы-плели веревки и канаты, а так же плели корзины, в которых таскали землю и камни вместо носилок.

Строительство города с 1704 по 1717 год в основном выполнялось силами «работных людей», мобилизованных в рамках натуральной трудовой повинности. Они валили лес, засыпали болота, строили набережные и т. п. В 1704 г. в Петербург вызвали из разных губерний до 40 тысяч работных людей, в основном крепостных помещичьих и государственных крестьян.

Пётр решил все единолично. Действительно, кровавый диктатор. Действительно, на костях. Действительно, крепость нужна была. Но костями никто раньше времени становиться не хотел. Народ роптал.

вторая конечно приятнее но петра 1 я лично не знала, может он и был таким

Шведы хоть цивилизацию принесли бы...

Вторая версия как то получше будет...

вторая