Понимаете ли Вы историю как науку? Всех что-то "окончивших" прошу проходить мимо.

Если в школе учитель черчения показывал Вам призму в трёх проекциях, означает ли это, что какая-то проекция неверна? Так же дело обстоит и с интерпретациями исторических фактов. Истории мешает идеология, но это вовсе не означает её зыбкости.

Правильно, идеология создает историю,, а на проекцию призмы идеология не влияет, поэтому математика более объективна, чем история.

Кто Вы по образованию и профессии, если не секрет, конечно?

По образованию учитель физики. В последнее время работаю на почте просто почтальоном.

От образования и Ваши суждения. Учились бы на истфаке 5 лет, рассуждали бы иначе.

Думаю, что рассуждала бы еще более цинично, кто оплачивает создание мифов, под того и подстраиваются.

Правильно думаете. В отличие от быдла. Анализ причинности - главное в исторических исследованиях.

Фууууух... А я-то забоялся, что "окончивших"-банят в любом случае...

Это закон, что дышло, а история наука лишь для гуманитариев.

Спорить не собираюсь. У каждого свое мнение, что и подтверждает то,что я сказала.

Если Вам мнение заменяет знание, можно было и не писать.

Давайте будем считать сомнительными вообще все источники, начиная с клинописных табличек. Вдруг её создатели что-то присочинили).

ну я так , приблизительно, и думаю, что-то конечно было, да уже и про времена, которые я прекрасно помню много вранья

"История это скорее литература" - звучит гениально. Времена, которые Вы помните, помню и я, но к истории как науке они не имеют никакого отношения.

всё что прошло - уже история

Я и Вас просил проходить мимо, однако, не прошли).

а на хрена вы тогда свои вопросы пишите

Кроме Вас, есть и другие люди.

Вы правы. Много пошлости об истории пишут те, кто не имеет соответствующей подготовки.

Солидарен с Вами.

Да, все... На вере в то, что, если 10000 экспериментов дадут результат, не выходящий из некоторого, допускаемого их теориями, диапазона, то и 10001-й опыт даст такой же результат. Хотя в математике уже давно найдены функции, которые при подстановке огромного числа аргументов. не выходящих численно из какого-то конечного интервала, дают примерно одинаковые или очень близкие результаты, но - парадокс - введение нескольких аргументов из указанного интервала, может дать значение функции, не предсказываемое теорией....

Это твой ответ, как хризантема в проруби).

Правильная позиция.когда не в теме- лучше стрелки перевести.

Вот и следуй своей позиции, заодно и к другим обращайся.

Экой категоричный поц образовался.

Быдло, такая маленькая, а уже как навоняла. Фууу.

ХАМ! Не умеешь с людьми общаться не выходи на сайт,а уж коль...то умей выслушать и уважай мнение других, "историк"...

Это понятно. Даже среди физиков бывают разногласия.

Да, но есть критерии по которым можно определить верность толкования. Для одних октябрь 17-го революция, для других большевистский переворот. Если собственник средств производства меняется значит революция, если нет - переворот. В данном случае собственность из частных рук перешла к государству и следовательно это революция тогда как февраль 17-го был классическим переворотом. Тоже самое с нынешней Украиной, хотя события 14-го года и называют революцией достоинства на самом деле это переворот поскольку собственник средств производства не изменился

Ну если умственные развития и развития техники не имеют значения, то видимо так и есть.

Это имеет значение для преобразования природной среды, а природа человека неизменна.

Точно. Всегда будут рождаться алчные, жадные, завистливые, трусливые, воровитые...

Верно. Добавлю ещё "агрессивные".

Ну, перечень можно продолжить и далее, но понятно и так уж..

Я же просил проходить мимо.

Некоторые факты установлены и общепризнанны. Например, помощь США и Великобритании СССР в ВОВ. Все это признают и никто не спорит. Но каково значение этой помощи? Советские историки определяли её в 4%. Не знаю, верно ли это, но вопрос и в том, когда она поступила, была ли ложка к обеду? Если помощь была своевременной, то её значение процентами не исчерпывается.

Вы совершенно правы, очень трудно установить подлинность фактов и их целесообразность и своевременность в этом и трудность науки ИСТОРИИ

Трудно, но можно. Даже подлинность Атлантиды Платона почти установили, а "Константинов дар" установлен совершенно точно.

Вы меня всколыхнули, появилась надежда познать историю лучше, а то все разночтения и разные выводы убили во мне веру, что когда-то я это смогу понять.

Чтобы понять историю лучше, надо знать её методологию, в частности, понятие источника, его внутреннюю и внешнюю критику.

Да, истина всегда одна. Иное дело, не всем она нравится).

Я с ними и не дискутирую. Они лишь портят воздух на сайте).

Пушкин был аморален . Ничего удивительного , но это не мешало ему быть гением.

Он гений в литературе, а в жизни был аморальным человеком. Хамил покровительствующему ему Инзову, сделал внебрачную дочь генерал-губернатору Новороссийского края графу Воронцову.

Гениальность же признаете...

Ну, да, для гениев существует отдельная мораль)

Как умел . так и жил , а безгрешных не знает природа

Я же просил проходить мимо.

Что не так?! )))

Сложно остаться нейтральным...Все равно одно и то же событие видят по разному....Все определяет мотив изыскания.! .У меня в друзьях есть военные преподавали в академии....Тютчев хорошо сказал--ты бурь ушедших не буди.под ними хаос шевелится...

Такова специфика группы исторических наук. Их нельзя сравнивать с естественными или техническими науками.

Вот вам что дает история? как она влияет на ваше сегодня..

Ни в коем случае..Ведь одно дело вообщем..-как обо всем как ни о чем..Другое дело понять что человек хочет понять...Я например капал религиозную в основном литературу...Много интересного там нашел...

Если я пишу ни о чём, то Вы ни о чём и отвечаете).

Ну, если Вам важно то. что сказывают - дело Ваше

Мне это не важно, а раздражает самоуверенность неучей.