В любом инструментальном исследовании в биологии нужен интерпретатор
видимо нет)))оператор решает правда сказана или лож)))пытки эффективней
человек? там помоемиу лампочки и звуки, врет красная зеленая нет вроде
это были первые, потом поняли что лучше этим управлять самим.)))
наверно черточки тип пульса тогда выдает и они потом что это такое))
короче вместо лампочек и чёрточек сейчас человек.))
а, я думал тип эти черточки распознает)) а как он распознает? тип детектор и к нему подключен, и когда тот врем ему шандарахает током? 
расшифровать способна, вот с разговорной речью видать как-то не очень.
'bnjuj ещё не хватало., обсуждать ответы))
это что-то для меня очень сложно. "Не понимай")
всё очень просто . вместо моих слов в кавычках ( не переключился регистр) вставить слово "разговоров."
бедная машинка. И анализируй, и комментируй. Вот и садят дяденьку рядом.
http://www.ctk-amur.ru/konkurs/?ELEMENT_ID=16657 лайкните пожалуйста я учавствую в конкурсе
детектор лжи обустроен так,что ему нужен распозновальщик,иначе никак
не плохо былом его переобустроить.
интересно другое... кто проверит этого распознавальщика на детекторе?
потому что наебать грамотного человека довольно сложно на самом деле
Программа остаётся программой, ей недоступны человеческие качества!
а зачем,, наоборот только беспристрастность необходима для этого.
Вопрос кто задавать будет? А так можно, если вопросы компьютер задаст
вопросы задаёт человек, это конечно без его нельзя, но ответы однозначны. и фиксируются датчиками, которые реагируют ну скажем на правдивость. если показания видит человек , почему их не видит сам комп?
Пока не изобрели ,только человек может почувствовать эмоции другого
пусть эту премию пустят на усовершенствования аппарата
А может кому то это нужно?
конечно, только не про детектор)))))
как получилось что вы такая красивая и не замужем?)
не повезло с характером?))
Вот хрен его знает я так насквозь вижу человека вот задай мне вопрос
что я думаю о любви с первого взгляда?
а порой нужен человек, разбирающийся в приёмах обмана детектора лжи
тогда буде чисто субъективный вердикт.
не способна,это же искуственный интелект,а управляет все же человек
она может и распознаёт но решение принимают те кому нужно это ж ясно
Там нет расшифровки... Есть только реакция на наводящие вопросы... ;-))
ну за чем переходить для начала на личности и оскорблять ? В 17-м мы с Феликсом абсолютно свободно сидели в Зимнем и пили чай... Даже ни кого не трогали... Ждали Володьку... ;-))
сейчас проверю ваш ответ на детекторе)))))
;-))
полиграф показал зелёной лампочкой, а оператор сказал, шо брешите хлопцы)))
;-))
задает вопрос, же не компьютер, и подключает к устройству человек....
она уже выиграла человека в шашки, уже выиграла до этого считавшееся самой сложной игре Го... последняя игра где человека невозможно было выиграть... ИИ будет через 15 лет уже.... программа конечно не сможет, выбрать нечто третье но человек придумает думаю, если из двух нельзя выбрать вариантов, то выбрать предложит ещё цепочку вариантов... где так же будет да или нет
тогда получается сканирующие датчики не делают свою работу
какую?
снимать показания изменения в организме человека при допросе.
может
Не распознавальщик, а толкователь. Другим ратолковывать результат.
ОН должен не растолковывать а констатировать.
Констатирует детектор (полиграф), а растолковывает распознаватель-толкователь.
в конец всё запуталось.)))
А, по-моему, яснее ясного! )))
хаа. а кто будет трактовать показания прибора ИМЕННО ТАК КАК НАДО....
вот вот ,... так как кому то надо)))
и главное бездоказательно..)))
Это тот же принцип как и у кардиограмм и узи, заключение от человека
нет , общее только датчики и бумага на выходе.