Добродетель по своим последствиям "наказуема" не менее, чем порок. Значит ли это-не делай добра, не получишь и зла?

"Наказуема" добродетель для тех, кто ожидал за нее награды и мучается от личного чувства недооцененности. И это не имеет никакого отношения к деланию добра. Но если человек что-то делает, как он считает, доброе, то еще не факт, что это действительно добро для другого.Мир лежит во зле и даже не делая добра мы получаем зло, а порой и умножаем его. Равнодушием, малодушием, гордыней и пр . Добро еще нужно и уметь делать. Так как известно, куда вымощена дорога иных добрых намерений

Добродетель не является причиной никаких наказаний. Добрые поступки влекут за собой последствия из-за противодействия зла дорбру. Не делание добра есть само зло, поэтому и не влечет никаких последствий с его стороны. Но зло антагонист не только добра, но и человека как создания сил добра. поэтому делай, не делай, а зло до тебя доберётся. только делая добро, ты разрушаешь зло как вокруг себя, так и внутри себя.

Этот бред когда-то сказал человек не способный проанализировать происходящее в своей жизни. Вам в автобуе наступят на ногу, а вы в магазин тоже не будете ходить? ВЫ пишите: "Значит ли это-не делай добра, не получишь и зла"? Значит, логично предположить, что если вы будете делать ЗЛО, то будете получать ДОБРО?

Добродетели бывают разные, в зависимости от позиции. Добро с точки зрения папуасов съесть печень врага, что б на том свете боги приняли нормально воина, а на этом его сила перешла вкусившему. Вкушение плоти господней в церкви тоже добродетель. А в чем разница?

Нужно отличать добро от использования человека.Если хочешь накормить нищего человека,можно только один раз.А нужно научить его "ловить рыбу "и сможет каждый день быть сытым.Это по Божьим заповедям и не наказывается .

Добродетель от сердца,души и тела,не может по определению быть плохим,тем более когда это искренно,добро нужно творить,а не считать,тогда и зла не получишь,это мое мнение

верно. Но это научно обосновано еще Энштейном: Любое действие в социуме или физике имеет равное противоположное противодействие. В итоге баланс должен равняться нулю

это значит что не все нуждаются в твоем добром поступке...иногда лучше не мешать ,не помогать...иначе человек чувствует себя должником...и от этого сердится..во как

Согласен, не делай добра, не получишь зла, но только тем кому это добро нафиг не надо! Надо делать тем кому надо и кто в нём нуждается и тогда всё будет прекрасно

Это означает - благими намерениями выстлана дорога в Ад. Добро каждый человек трактует по своему. Но, что для одного человека - благо, для другого - погибель!

это область социологии.люди паступают исключительно в своих интересах. а патом всем праганяют о добродетелях и о пароках .хренава палитика

Зло есть всегда, так же как и добро. И зло все равно к тебе придет. Но однозначно добра надо делать гораздо больше, чем зла.

да же звери отвечают лаской на добро а мы гомо сапиенс встречаются не благодарные твари их судьба накажет

Для меня это не постулат. Добро не может быть наказуемо. А все последствия - выбор каждого человека.

Именно.... Это из жизни.... Чтобы человек с голоду не умер, Я сдала квартиру и потом осталась плохой....

Добро и зло дополняют друг друга. Поэтому сделав кому-то добро, ты неизбежно получишь в ответ Зло!

если бы в мире не было добра мир уже давно бы рухнул да и где же тогда наша совесть и доброе сердце

благими намерениями устлана дорожка в....... Надо быть готовым получить подачу,но лучше увернуться

Помогать можно. Главное, чтобы эти люди на шею не садились и это не превратилось в обязанность

это значит... помогать нужно когда просят о помощи, а не когда ты считаешь что нужно помочь