"Каждый кто не сволочь, тот дебил"?))

Вообще интересно, глупостью ли являются самые воспеваемые и одобряемые обществом качества, делающие человека полезным и удобным для других, в частности для его эксплутации, использования и принуждения?

Водь что такое воспитание, как не способ сформировать "хорошего" человека и гражданина, каковой, по сути является хорошим именно потому чтоодобряются именно свойства удобные для тех кто таковыми не является?

Не потому ли правит зло?)

За раскрытие секретов воспитания правящего класса благодарю, просто для меня это, в силу моих барских корней, очень старая новость. Разумный человек, который никому не должен, это раб. Долг раба -это палка его хозяина. Жить без хозяина такой человек не может. У свободного долг автономный, работает без хозяина. Что долг -это элемент власти - разумеется. Будь Вы хоть командир взвода, хоть монарх, попробуйте повести себя не в соответствии с долгом и вы утратите контроль над подчинёнными. Переход от традиционализма к рационализму в этой области нерационален и обусловлен невежеством переходящих. Все разговоры о свободе рационального начались, когда появилась бюрократия и ведут их те, от чьего поведения вообще ничего не зависит . Такие люди потому там и служат, что за них всё решает начальство, а для них это свобода. Потом они освобождаются от труда (есть же гастарбайтеры), потом от необходимости голосовать (есть же фюрер), потом от функции размножения. В один прекрасный день, отойдя от кайфа, они обнаруживают, что какие-то смуглые люди щупают их мускулы и норовят проверить зубы. А на их вопросы отвечают что-то типа: "Пустыня шибко большая, однако. Много-много креативная люди надо канавы копай-копай". Следующее похмелье они встречают уже в пустыне с лопатой. Или, как вариант, на лесоповале в тайге. Где, наконец, обретают полную свободу рационального, но увы, не реального.

Много желаемых заблуждений) Вместо рациональной оценки дейстивтельности)

В мире не все так как хочется барину)) Потому барин желающий чтобы было как ему хочется - раб)) своих желаний))

С вас хватит.

Но почему-то люди, ограниченные шаблонами поведения, всегда управляли людьми с рациональной оценкой действительности. Почему бы это? Правит ограниченный патриархальной моралью Наполеон, а рационально мыслящие Талейран и Фуке ему подчиняются. Почему не наоборот? На рационально мыслящего Чубайса тявкают, а на зашоренного традицией Кадырова что-то не очень. Не странно ли?

В рамках действия стадных инстинктов) И то, далеко не всеми. Управление очень мнимое искуссвтенное понятие) Эфемерное. Власть вожака стати иллюзорна. Она как бы есть, но её как бы и нет)

А вот рациональные инструменты цивилизации материальны. И создаются они рациональными сознаниями) И вот им уже асболжютно подчиняются все. В силу того что законам природы нельзя не подчиняться)

Была власть вожака стаи абсолютной. Когда-то) Это вечная мечта всякой власти, быть абсолютной и безграниченой. Так диктуает инстункт. Но необходимость сохранения власти, вынуждает ограничвать её)) Все больше и больше.

И рациональные законы и технологии создаваемые рациональным сознанием заковывают власть архичную в кандалы из которых та никогда не выберется.

Деспотизм сменяет монархия, за ней республика, а теперь и демократия. Цель изменения очевидна: ограничение власти, создание инстурмента смены управляющих, из-за того что они, движимые животными инстикнтами не в силах им сопротивляться всегда со временем неизбежно прверащаются в животных)) И рациональное требует обуздать дикого зверя посадив ег в клетку технологий))

Оружие массового поражения делает власть над большиснвтом бессмысленной. капитализм и деньги дают возможность обладать балагами и тем кто не лоялен к власти) И так далее.
Цвивилизация, и арзвитие обеспечивает непрерывное и максимальное ограничение управляющих)) и власти как таковой)) отводя ей роль дикого зверя в заповеднике)) а то и прямо в клетке обязательных запретов.

Без этого человечество не развивалось бы вообще))

И кто в итоге правит?)) правит на самом деле, а не демонстративно петушино вставая в позу животного альфы в стае?))))

Фантики мнимого признания власти, - удел тех кто не имеет реальной власти. Не они решают каким будет мир и бщество. Им просто это не понятно и не интересно. Не их уровень)) Не доросли. И с каждым годом, будут все дальше и дальше от общества, запертые в своем загоне, чтобы не мешали людям со своими инстикнтивными потребностями)

Потому что педагоги, в массе своей, - суть надсмотрщики из самых серых представителей стаи)

В настоящее время да. В пединститут, в основном, идут троечники, кто не рассчитывает поступить в другой ВУЗ.

Всегда. Изначальная суть болонской системы образования в создани безликой функциональной массы.

Я о педагогах. Раньше это была уважаемая прфессия.

Все что уважаемо - уважаемо исключительно потому что выгодно другим) На чем те зарабатывают власть или деньги.

Раньше многие люди не знали грамоты. Учитель был уважаем, потому что был грамотным!

Еще раз: критерий уважения - это плата рабу) Похвала за унижение. Одобрение за смерть.
И все завить от того на каком уровне находится уобщество.
Было время гувернер был обязателен, но уважаем ли? Хотя образование ценилось и являлось куда более качесвтенне нынешнего.
А было время когда учитель уважался но делал штампованную массу, которая поднимала страну в эпоху индустриализации.
Чегодня инофрмации полно, желающий найдет любое, роль учителя просто нивелировалась технологиями.

В итоге Правят исключительно те кто максимальным образом реализовал свои инстикнтивные потребности) актуализовался в стае, повышал ранги, то есть жл исключительно на уровне живлотных мотиваций) В системе, в государстве, во власти неизбежно оказываются те кто успешен исключительно в реализации стадных иснтикнтов)А это показатель того что слаба роль подавляющего центра))) то есть разума))))
В итоге правит, скорее не зло)) а атавистические представители вида)) остающие в разивтии от остальных) с отсаламыи арзаичными пореоритетами)) носители вымирающих генов))

Ну а так как цивилизация создает технологии в которых коллективы более всего подвержаны опасаностям, войны, революции, борьба за передел власти, денег, в итоге и больший процент гибели таких, то мы все таки эволюционируем в сторону индивидуалистов))

Ну а зло)) то есть коллективисты, конформисты, патриоты, преанныё той или иной группе и не мыслящшие своего сущестования без ощущения принадлежности себя к к какому-то обьежинению, неизбежно проигрывает, при этом делая все для торжества целого)) включая собсвтенную гибель))

Так и образуются государства)) именем целого, ценности стаи, перемалывает своих самых верных коллективистов)

Схема простая, и основанная на биологии нашего вида, и на принципах эволюции)

Да, как Вы закрутили!!! Я когда -то тоже верила ТЕОРИИ эволюции. Старалась много читать научных книг, исследований ученых. Мне очень понравилось, что существование государств объясняется просто: политика -- это экономика в концентрированном виде. Отсюда и войны. Имеющий богатство никогда не насытится богатством. К. Маркс всё разложил по полочкам. Потом я познакомилась с самой популярной в мире книгой-- Библией. Там оказалось, что всё ещё проще. Только люди не всегда могут понять эту простоту. Говорила здесь на СПРАШКЕ с одним мужчиной. Он попросил объяснить эту простоту. Я с удовольствием поделилась знаниями.

Значит, мало читали)) Или не поняли))) Что еще хуже))

Политика - это искусство достижения вершин доминирования в стае)) и удержания на этом уровне-ранге)

Богаство - это альтернативный способ доминирования, позволяющий не включаться в полной мере в систему ранговости стаи.

В архачиных обществам, только приближенный к вожаку стаи имеет возможность пользоваться макисмальными благами. Там где появляется капитал, деньги, появляется возможность их купить, а не получить за ранг-должность, звание-карьеру и верность вожаку.

Капитал и деньги - это технологии цивилизации)) очередной иснтурмент подавления инстинктов доминирования и реализации их.

Собсвтенно вся эвоолюция разума есть пусть подавления в нас животного, появление технологий устранения власти от возможностей контроля всего бщества и освобождение людей от зависимисти от стадных эелементов, от ранговости, от государства, от вожака статии и его бет) От званий и должностей))

Стадная структура не развивается, вот в чем беда. Даже капитализм - это технология обеспечивающая прогресс только потому что похзволяет не будучи лояльным вождю, получать возможность роста, развития и перспективы. тогда как в иерархической госудасрвтенной системе основой является обязательная стадная лояльность вожаку))

И так далее.

У вас просто нет базовых хнаний и понимания общей картины функционирования общества, все держится на зобирующей системы знаний, которые сами по себе созданы для управления теми кто принимает официальные точки зрения и конструкты, будь то теория адама смита или капитал маркса)))

Все суть одно - одурачивание изучивших)

Я понимаю, что Вам очень трудно перестроиться с философии на простое понимание устройства мира. У меня нет желания переубеждать. Каждый выбирает то, на что настроен. Желаю Вам всего хорошего!

Наоборот) Все гениальное просто)) И моя картина мира очень проста)