Все очень неоднозначно. С одной стороны надо конечно знать свою историю,русская классика богата человеческими образами, глубоко психологична и волей-неволей заставляет размышлять о причинах и следствиях.Классические произведения, объемные и многослойные, с большим количеством сюжетных линий, второстепенных персонажей и скрытых смыслов, заставляют читателя внимательно изучать текст, удерживать в голове множество подробностей, возвращаться назад и анализировать прочитанное. Все это развивает внимание и мышление И Т.Д И Т.П НО она не только сложна – вспомним устаревший язык и непонятные исторические реалии, – но и исключительно депрессивна. Русская литература – это бесконечный цикл страданий и смерти. Надо сильно постараться, чтобы найти хоть сколько-нибудь позитивное классическое произведение. Она сложна и неинтересна. Я вот одного только не пойму - как можно читать через силу? Читать можно то, что нравится, разве нет? А нравится каждому своё. И, простите меня, но я не поверю, что все в 14 лет с удовольствием читали "Войну и мир" от корки до корки. А если нравился Л.Н. Толстой, то с такой же любовью читались и Куприн и Чехов и Гоголь. Ну честно. Я писала сочинения поаннотация , а читала то, что нравилось. Читала постоянно и много. Сначала просто брала с полки все подряд, потом определилась и с авторами и с жанрами. Для чего в школе преподают этот предмет? Познакомить с русской и иностранной литературой? Ну так нужно рассказать детям о авторах и их произведениях, отличиях в жанрах. Дать отрывки. А читают они пусть то, что им нравится. Если предмет нужен для того, чтобы научить детей анализировать тексты, пересказывать их, делать выводы, то какая разница какие это будут тексты (с учётом возраста)? Ну я так думаю. А тем, кто говорит, что детям необходимо читать классиков, мне хочется задать вопрос: Вы уверены, что Лев Николаевич писал "Войну и мир" для пятнадцатилетних? А Бунин рассказ "Косцы" для одинадцатилетних? Можно сколько угодно сокрушаться о "не читающей молодеж

Мы воспитывались на классике - Л Н Толстой - "Война и мир", Н В Гоголь - "Мертвые души", Н Островский - "Как закалялась сталь". А помните - Максим Горький - "глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах..."? А Островский - " Жизнь человеку даётся один раз, и прожить её нужно так, чтобы не жёг позор за мелочное и подленькое прошлое..." А Крылов - сколько мудрости в его баснях... Если классику не изучать, а штудировать Солженицина, Сахарова, прислушиваться к Собчачке и разным Шендеровичам, то что вырастет из сегодняшнего школьника? Потребитель без царя в голове...

Я не особый любитель классики)) и не любил ее в школе, однако читал и что то запечетлялось, но в восторге конечно не был), как это можно найти в математике, физике.. И отмечу так, что классика нужна, но возможно не в той навязчивой форме, как ее подают в школе. Такое ощущение, что это самый главный позиционирующий предмет, после иностранного языка)) А по существу он второстепенен, куда важнее научится правильно мыслить, и уже потом можно изголяться над классикой)))

Ты уточни, что такое классика. Если "Война и мир", то и сама не прочтешь. "Анна Каренина" - прикольная вещь, но для взрослых и конец трагический.
Ильфы и Петровы - "про Остапа Бендера - не жалко - путь читает...
Другими словами - не делай акцент на классике, а сама подбери ей книги для чтения. Жюль Верн, Экзюпери, Александр Беояев, Шерлок Холмс, Станислав Лем...

Да, слишком много книг, утомительно и занимает много времени. Пушкина и Лермонтова можно прочитать. А Толстого я бы читать ни за что бы ни стал!!!! Единственная книга которую я очень понравилось это Н. Носов. Незнайка на Луне. Эта политическая книга раскрывающая глаза на реалии несправедливого античеловечного буржуазного строя.

Хотя бы словарный запас пополнять чтобы. Словарь Эллочки-людоедочки осилила - уже хорошо. А про ВСЮ молодежь говорить не стоит. Знаю очень развитых ребят в литературном направлении. Просто свою Вы где-то упустили... Моя дочь Бредбери читала в средней школе ещё, классе в 7... И сейчас у неё речь ЛЬЁТСЯ.

Я тоже так считаю. Вообще чтение переоценено. Оно несомненно помогает человеку пополнить словарный запас. Но как убого звучит, когда человек высокопарно говорит откровенный лютый бред. Для бреда не нужен такой язык, можно найти что-нибудь попроще, например, современный подзаборный сленг.

Каждый решает для себя сам. Тут еще работает и дух противоречия, когда заставляют насильно, причем - далеко не то, что хочешь сам. Многие вещи я перечитал уже после школы, причем открыл много авторов, которые не входили в школьную программу.

Вы знаете, с одной стороны в школе просто насаживают отвращение к классике, навязывая любовь к ней) А с другой - только в школе и надо изучать некоторые вещи, чтобы потом знать, кого ты никогда в жизни читать не будешь))

Красной нитью в ней - женщина должна страдать. Катерина утопилас, Ларису застрелили, Татьяна замужем за нелюбимым, Анна под поезд, Сонечка торгует собой за поесть, Лиза ушла в монастырь. Ни одной счастливой женщины.

В школьном возрасте, к сожалению, действительно смысла мало. Те вещи, которые там рассказываются, те шутки, которые там есть и те смыслы, которые туда заложены, понимаются только с опытом и возрастом

Дочь права. Во всём мире из русской классики читают Толстого и Достоевского. Более никого не знают. Даже Пушкина или Лермонтова. По уровню произведений они рядом не стояли с Шекспиром, например.

Ну, хотя бы за тем что бы не утверждать что колёса круглые потому,что у неё ноги слабые... различать, что "за чем" - подразумевает цель, а смысл лежит совершенно в другом пространстве - "почему"

Пральна говорит.....Я Вам пишу,чего же более....Странно ,да,при теперешнем интернете? Мир-Меняется!!!! В жопу Онегина! А вот Трою....Ахилеса...3200 лет назад-помнят.....Так кто из них Классик?))))

Читать нужно не только русскую классику, для того, чтобы стать просвещенным человеком, нужно много чего перелопатить..Но нужно и понимать, носителем какой культуры будешь ты сам.

Мда... Про Муму прочесть должна. Дочь должна знать, что, если на мужика надавить и заставить его сделать то, что он не хочет, то он сделает и уйдёт по дороге прямой, как стрела.

Если у вас есть столь рассудительная дочь, то вам, милая, давно пора было уже эту самую классику прочесть. Тогда бы вы легко и убедительно смогли ответить своему чаду.

Нет ну не всю ..но Пушкина чуток Лермонтова малёк Толстого первый том..А там глядишь и Достоевский нарисуется с одной главой..Так что слишком хорошо -то же не хорошо..

А зачем вообще читать? От одного неглупого человека слышал: мол, для того, чтобы лучше понимать других людей... и чтобы не поубивать друг друга)))

Мне скучно читать. Там настолько скрупулезно описано всё, вплоть до оборочки на платье , что не даёт на само деле представить как это)