Ученые утверждают что возраст нашей Вселенной примерно 17 млд. лет. А что было до этого?

была чужая? Интересно!

такие же Жанат, Валера, задницу рвали - что было 40 млрд лет назад!!!

Говорят сингуляция. Ничего не было. Даже времени.

Вот в чем эти ученые всегда сильны были, это - в словоблудии!!!

Ну не совсем.

т.е. она же и была?

видимо...............

непонятно

так надо...

Кстати - А он когда появился?

никто не знает.

хотел бы я знать

Но мнения то есть

Да ошибка. Всего 14.

Согласен

Как всё сказанное вами подтверждает (доказывает) существование эфира?

я знала, что вы так спросите) подход строго научный у меня, ничего личного, если человек, опровергающий существование эфира, не достоин уважения и доверия, следовательно его мнение в данном случае не принимается

Хм...
"Преобразования Лоренца имеют чисто математический характер."
Как часто то, что имело чисто математический характер, вдруг оказывалось тесно связанным с физической реальностью! Неевклидовая геометрия,
комплЕксные числа, и даже теория вероятности - примеры можно продолжать и преобразования Лоренца среди них: откройте раздел "Оптика" в любом учебнике теоретической физики и Вы наверняка найдёте их там...
Эйнштейн пользуется уважением практически большинства физиков, ну а то, что лично Вы не испытываете к нему уважения и доверия - факт Вашей биографии и не более... Симпатия или антипатия к учёному не является строго научным аргументом в оценке его открытий.
Кстати, теория эфира, как светоносной среды, опровергнута вышеупомянутым мною экспериментом Майкельсона-Морли, а Эйнштейн всего лишь ссылался на их работу.

ну что вы, я ведь написала)) ничего личного...

Достоин человек уважения и доверия - это всё-таки личная, часто субъективная, оценка, ничего не имеющая с оценкой вклада в науку...
Вспомните спор между Ньютоном и Лейбницем о приоритете в открытии (изобретении) математического анализа - одна из самых недостойных страниц в истории математики, однако это не служит опровержением их открытий в этой области математики!

кем?

Тёмно было -не рассмотрел.

а до нее еще другая. Как все просто

Нет, тут говорят сингулярность. Даже времени не было

Ну это при вере в теорию Большого Взрыва

Ну да. Хотя сейчас это под сомнением.

Это конечно

Неее. Говорят что и времени не было

нет времени - нет изменений ...
ничего не было?

Получается так. Но я не помню. Маленький еще был

гипноз, чтобы вспомнить. если такое возможно.

Говорят до этого и времени не было

Теория большого взрыва говорит о том, как зародилась вселенная. А что до этого?

И как долго эта точка существовала?

говорят что и времени тогда не было

--- всегда были и будут мыслящие

не понятно

Вот я и спрашиваю. Может есть гипотезы

Че? Прям пыль была?

Говорят, что тогда и времени не было

Тут я прочитал, что до этого не было ни пространства, ни материи, но главное - не было времени. Так что мой вопрос не имеет смысла

Тяжелый вопрос

А мне вот интересно - как это не было времени?

Многие выдающиеся мыслители думают об этом. Нелинейность времени связана с гравитацией.

А сейчас?

тогда поймете

Слушаю

Более 1000000 и еще прибавьте мимилимилиллиарды нулей

Ой! Что то много? Думаю что вас обманули.

НЕТ. Меня точно не обманули.