Крест - это символ жизни или смерти? Если жизни, то почему его ставят на могиле? А, если смерти, то почему носят на шее как оберег?

а для Бога он какое значение имеет?

Это у него надо спросить напрямую.

Вот и вопрос поклонения кресту

не кресту кланяются а ему на кресте

Но он ведь и сейчас жив. И он никогда не требовал от учеников поклонения. Это противники его осуждали: мол, он делает себя равным богу!

да о чём диалог.....он жив мы живы мы знаем мы верим.....что рассусоливать...вопрос решён еще до нас.....

да, и, если еще глубже "копнуть" то вообще с христианством не связан

да, у христиан должна быть рыба

Вас какой интересует?

который используют для поклонения

Крест символизирует союз Земли и Неба, Древо жизни, священное место, где сливаются пространство и время. Крест – это один из древнейших и красивейших символов.

Прежде чем прийти в мир христианства и стать его символом и опознавательным знаком, крест был одним из древнейших и универсальных мистических и магических символов. Крест представлял из себя ориентацию в пространстве, объединение или соприкосновение, в котором участвуют два мира, две перекрестных или противоположных силы – низ и верх, ад и небо, левое и правое, добро и зло. Подобное скрещение видимых и невидимых, небесных и земных, божественных и человеческих элементов является началом союза, свершения и единения, которое может произойти в каждом из нас, если мы идентифицируем себя с крестом, становясь с ним единым целым.

http://pomnipro.ru/useful/polezno-znat/simvol-krest

крест вообще заимствован от египтян

а египтянам в начале его привнесли СЛАВЯНЕ

до славян. но суть в том, что к Христу отношения не имеет

ваш так называемый по еврейски и гречески христос проповедовал ВЕДИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ СЛАВЯН за этор жиды его и убили,как и до него убивали СТРАННИКОВ-ПОСЛАННИКОВ БОГОВ

вы это в Библии прочитали?

Я это сам придумал)

Вечной смерти. Таня, это всё сугубо религиозные понятия. Не думаю, что можно легко вникнуть в учение Православного Христианства, являясь адептом иного исповедания или религии. Иными словами вопрос чрезвычайно специфический.

да я, собственно Библию читаю, поэтому за истину радею

я согласна с вашим рассуждением, кстати, да - в опасное время живем)))

Я думаю это от того что мы типо с европой "сближаемся" у них ведь в своё время была инквизиция, а теперь и к нам пожаловал этот аппарат средневекового подавления свободы воли

Лично нет, но сми прям пестрят

можете проверить по своей Библии

Тата, Вы же сами должны понимать, прочтение Библии и понимание её у каждого своё, не самое простое чтиво, так как написано слишком вывернуто. Бог внутри каждого и для этого не нужно куда-то ходить или иметь что-то особое при себе. Но человек имеет необходимость материальной опоры, не всем под силу видеть эту опору внутри себя самого. И Бог не может судить человека за это, важно другое!)

"И я также свидетельствую всякому слышащему слова́ пророчества книги сей: если кто приложит что́ к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей: И если кто отнимет что́ от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что́ написано в книге сей." Получается, Богу не все равно, как ему поклоняются и как истолковывают его слова. Проблема в том, как вы правильно подметили, люди по-разному истолковывают написанное. Значит, ничего сверх написанного в Библии приписывать вере в Бога нельзя. Если есть вопрос, должен быть ответ именно в ней, а не в толкованиях кого-либо.

Ответов не знает никто кроме Него. Мы можем операться на Библию, но она написана такими же смертными как и мы с Вами. Вы моей мысли не поймёте никак... Бог это любовь, а не наказание за непослушания или неверное прочтение.... смотрите на него, а не на буквы. Библия лишь инструкция и стращение.

почему же там так часто говорится о послушании? " Послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов;"

можно ли чтить без символов? или у них есть какая-то мистическая сила?

всё это по сути не важно,там многое переписано многое скорее перевёрнуто,но саму суть то не выбросили,Я выбрал для себя то что важно и действительно правильно,то что в жизни работает,остальная писанина меня не интересует!Да и потом...почему евреи не христьяне?Ведь к ним Ииус явился?русь то тут каким боком оказалась?Там есть общие положения,которые встречаются во всех духовных учениях,но пыли там больше!

Впрочем,я не утверждаю,а только излагаю своё мнение,с которым другие могут быть не согласны)

Интересно, выбрали то, что показалось полезным, а историю и пророчества? И в самОм писании говорится: "Всё писание вдохновлено Богом", как же я могу что то выбирать?! Почему евреи не христиане? Потому что во время казни Христа они кричали Пилату: "пусть его кровь будет на нас и на наших детях!", они его не приняли как Мессию (не все, но большинство. и остался иудаизм). Были и открытые сердца, которые приняли, ведь Павел написал даже "послание Евреям". Насчет русских согласна, но это в истории можно найти почему князь Владимир христианство принял. И..да, вы конечно, имеете право на собственное мнение, и я его уважаю. Но просто хотелось поделиться тем, что прочитала в писании

Я слишком маленький человек,что бы осуждать великое или великих,писание есть писание!Много чего написано,человеку свойственно всё усложнять,потому что гораздо удобнее опираться на видимое!Верят писанию,а точнее уповают на него в свою личную выгоду,но не ищут Бога,хотя каждое духовное учение наставляет на путь в нутрь себя,и в библии не раз это повторяется,но мы ищем там где лампочка горит,Бог в нутри каждого из нас,он везде и негде,так и в писаниях и в учениях описано!На счёт апостолов вообще несуразица,по факту из них только Иуда не ослушался и не предал,сделал то что ему было наказано,и как верить в их послания и тд и тп если они не прониклись учением своего учителя?))На счёт руси я не много на самом деле знаю,слышал то что Ольга приняла христьянство ради спасения народа,она должна была принять христьянство и выйти замуж ,но посмтавила условие что тот кто на ней хотел жениться,крестил её,и когда она покрестилась то обломала дядю,потому что тот стал её крёстным отцом,а в христьянстве это запрещено)Ну как то так в общих словах!Суть в том что сколько бы мы не читали всяких писаний,сколько бы не слушали пророков или мессий,толку ноль если мы не познали себя то не познали ничего))

Вот в этом мне как раз библия и помогла. как там точно сказано: Слово Бога живо и действенно и острее всякого обоюдоострого меча, оно проникает настолько глубоко, что разделяет душу и дух, суставы и костный мозг, и распознаёт мысли и намерения сердца

Простите, пожалуйста, все корни учений православных непросто даже рассмотреть, тем более изучить. Просто хотелось бы сосредоточится не на преданиях, а на Писаниях (Матф. 15:3). И да, у меня пробелы в понимании источников православного учения, но не из-за неуважения а поскольку они добавлялись и копились в течение столетий, и непросто уловить все добавления и изменения (как например, возможность с текущего года праздновать праздник святого Патрика). Но если вернуться словам Господа из Ин.6:53

Простите, пожалуйста, действительно, корни учений православных нелегко рассмотреть, и тем более изучить. И я ценю, что вы отвечаете на вопросы искренне. Но как я понимаю, важнее сосредоточится не на преданиях, а на Писаниях (Матф. 15:3). И да, у меня пробелы в понимании источников православного учения, но не из-за неуважения а поскольку они добавлялись и копились в течение столетий, и как у еврейских раввинов Писание обрастало талмудами. И мне не хотелось наступить на те же грабли, на которые наступили иудейские учители. При этом очень трудно уловить все добавления и изменения (как например, возможность с текущего года всем православным официально праздновать праздник святого Патрика). Но если вернуться словам Господа из Ин.6:53. Говорил ли Иисус о буквальном приеме в пищу плоти и крови? Из вашего комментария, и из православного толкования "пресуществления", в момент причастия, вино и хлеб превращаются в Плоть и Кровь Христову (как таинство). Но как тогда относиться к запрету пить кровь вообще? Запрет на использование крови был введен после потопа (Быт.9:6), утвержден через Моисея (Левит 17:10-12) и продлен собором апостолов (Деян. 15:20,29). Итак, как я понимаю, если ПИСАНИЕ в три эпохи запрещает использование буквальной крови в пищу, то скорее всего Иисус подразумевал не буквальное питие его крови (смотрите подобное здесь 1 Паралл. 11:19, Исаия 49:26). Ведь часто Иисус использовал притчи и образы, чтобы выразить важную мысль. И чтобы определить буквально это сказано или символически - нужно опираться на ПИСАНИЕ. не?

В отношении крестика - прошу прощения... Но если Господь пользуется чем-либо для достижения своей цели (края одежды, брение из пыли, прикосновение руки, или в случае пророков - посох пророка, или даже медный змей, поставленный на шесте) не должны становится объектом, через который люди поклоняются Всевышнему. Тогда эти предметы (которыми пользовался Господь) могут превратиться в идол, которому непосвященные начинают молиться. Посмотрите, что происходит, когда простые люди приходят в храмы (как православные, так и в католические и даже буддиские) по наивной простоте они ставят свечи не святому а образу. Более того, когда разговариваешь с язычником, он ведь тоже утверждает, что его боги - это не идолы в капище это тоже духи, но именно в капище перед его зримым образом, можно совершить этому духу особые обряды. И чем тогда это отличается от большинства христианских традиций, использующих образы и символы. И еще в отношении креста. Ведь еще до Христа и христианства кресты использовались в ложном поклонении это и рунические изображения крестов, это и кельтский крест, и египетский крест АНХ, и Индийские кресты, наподобии свастики? Как-то использование

креста в качестве символа несколько туманное дело. тем более. согласно историческим сведениям крест христиане начали использовать только когда они стали государственной религией при императоре Константине и позднее.

Вы сами начали дискуссию с Лк 22: 19, где (и не только а во всех синоптических Евангелиях) приведен текст "сие ЕСТЬ" тело Мое и сие есть Кровь моя", где слово "есть" указывает на сущность, иначе оно бессмысленно а речь Христа всегда была идеально грамотна. При речи Христа притчами Евангелие ВСЕГДА уточняет это либо словом "притча" либо словом "подобно". А в речи о хлебе небесном и о Теле и Крови Он напротив, использует слова "истинно", "есть". Про кресты. Ну кельтский крест это христианский, но дело не в этом. А в том что до Христа крест был не только в язычестве но и в Библии символом смерти и проклятия ("проклят всяк висящий на древе"). Но до Христа и вход людям в рай херувим заграждал. А кто как что использунюет - это ИХ проблемы. А про ошибочное восприятие... если член общины СИ скрывается с ее кассой - значит ли это что иеговистское учение учит воровать? Или если они читать не умеют - значит ли что СИ проповедуют неграмотность?

Крест – есть орудие примирения с Богом: крест же приблизил к нам Спасителя, пострадавшего на кресте за грехи наши, воскресшего для нашего оправдания и посрамившего крестом дьявола.

но в Писании нигде не говорится, чтобы мы носили крестик

Да в Библии нигде не написано, что надо носить крестик

наверное, если бы об этом Бог в Библии сказал, я бы тоже носила. Но до того как христианство его приняло как символ, ему поклонялись многие древние народы .Это меня как то настораживает

христиане, показывают внешне свою любовь к Богу, показывают свою веру в душе