Представьте гипотетически двух человек. Один искренне верит в то что говорит, но он ошибается. Другой думает что он лжёт, но на самом деле оказалось что его ложь-это истина. Кто из двух людей говорит "правду"?

ну то есть говорит специально "собака", зная что это кошка? так?

Приведу более удачный пример. Человек СЧИТАЕТ что чёрный ящик выдаст единицу. И лжёт, что чёрный ящик выдаст ноль. Но чёрный ящик неожиданно для него выдаёт ноль.

а,ясно... Ну наверно тогда первый ...Он ведь искренне говорит

Разве? Правдивость или истинность?

Истинность вообще не определишь.

Эксперимент зависит от условий проведения. Да и пока что не известно ни одной абсолютной истины )

И никогда не будет установлено. Но позвольте. Установить определённую толику истинности вполне реально.

Исходя из личного мировоззрения. В том-то и дело, что люди видят мир по-разному. И "правда" одного не будет "правдой" для другого

но в итоге это истина,мало ли что он там говорит

А между истиной и правдой нет никакой разницы по вашему?

О? Тогда ответьте мне что вы думаете о фразе "у всех своя правда"?

я думаю,что это отмазка для тех,кто не прав)

А вот я полагаю что истина и правда есть разные вещи. Истина- есть объективное положение реальности, эксперимента оно проверчемое. Правда- это честное изложение своего субъективного мнения.

ну молодец)держитесь здесь.всего доброго, хорошего настроения и здоровья

Правда у каждого своя, а истина одна и постижима не всеми.)) Здравствуйте, Зоя!

Привет! Я тоже всегда так говорю)))

Я Вас понял и немного продолжил мысль.))

так я и говорю , что у каждого своя правда , Истина одна - это наш мяк , я так думаю , а что лжёт или нет кому разбираться то ,человекам а они могут ошибаться )))

Светлана, ответьте на такой вопрос. 1) о чём свидельствует его неверность жене?

2) что будет дальше если бездействовать?

О его неуважении к ней, институту брака и возможно об отсутствии любви.. На мой взгляд.

Что вы можете сделать так это поговорить с братом и разъяснить что оптимальный путь для него- это мирно развестись, не портить жизнь жене дисфункциональным браком, платить алименты и гулять себе сколь ему угодно. Остальное- его проблемы

И нет вам не стоит говорить его жене. Это не оптимальный путь. Он должен признаться сам.

Можно считать, что так. Но почти любая ситуация в философия такова, что возможно истолковать и правильно и неправильно одновременно (!). И этот случай - не исключение. Однозначно сказать невозможно. Алиса выразилась сейчас объективно, со стороны, как наблюдатель, взвесив обеих "спорщиков". Субъективно, со стороны первого, он прав, а собеседник неправ. Со стороны второго, он сам неправ нарочно, а что говорит первый, наплевать, без разницы, не задумывается даже о нём, первом. Но что значит объективно, давайте подумаем. Это чьё-то третье мнение, или всё же абсолютная, желанная, истина?

Сами то хоть поняли себя?)

В смысле угодал?)) тут нет абсолютно правильного ответа. Но я свами не согласен.

у каждого свое восприятие мира

Лана, вы понимаете сколь поверхностно вы пытаетесь отвечать. Вдумайтесь пожалуйста. Вопрос не так прост

Возможно мы по-разному воспринимает, что такое поверхностно.

Приведите свой критерий "правды" и попробуйте обосновать свой ответ