И видит Бог я очень одинок в огромном мире?

Спасибо. А 2 - думаете, не сработает?

я его не поняла если честно, причём там дети

Обычно люди (имеется в виду, адекватные люди) заботяться о своих детях в первую очередь. То есть чиновник, возможно бы , и работал за низкую зарплату, но дома у него есть дети, которых надо обуть, одеть, накормить, выучить и обеспечить финансовую защиту в дальнейшем. Я же предлагаю, чтобы государство осуществляло финансовую защиту детей чиновников . Таким образом, интересы государства и чиновников будут совпадать. Хотя речь идет не только о чиновниках, но и о врачах, учителях, военных - всех гос. служащих. Да и : ведь предприниматель имеет возможность оставить своим детям результаты своих жизненных трудов. А гос. служащие - нет. Потому что нельзя уважение и общественное положение передавать по наследству. Ваше мнение по этому поводу?

нельзя уважение и общественное положение передавать по наследству. это должен всего добиться сам ребёнок

Да, но хотя бы финансовую помощь детям в зависимости от заслуг их родителей государство должно обеспечить?

Хорошо, ваш отет четок и ясен. Спасибо.

Когда-то не было телевизоров и мобильников. Потом они появились. Социальный прогресс - штука намного медленнее технического, но и он имеет место быть.

Там меня с потрохами съедят. Вы поддерживаете эти нововведения?

первое да, а вот остальные как то не очень

Спрашивалка пошла по второму кругу. Сегодня вечером поудаляю все. Извините.

Если интересно - вот еще материал: Два вопроса государственной власти. Итак, возможна лишь власть меньшинства над большинством. Как это меньшинство называется: выборные слуги народа или потомственная аристократия, особого значения не имеет. Значения имеют два вопроса: 1)в интересах кого осуществляется власть и 2)механизм вхождения во властное меньшинство представителей большинства. Рассмотрим эти вопросы более подробно. 1)В интересах кого осуществляется власть? Теоретически возможны три варианта: а) в интересах большинства – когда свобода большинства граждан страны увеличивается быстрее, чем свобода правящего меньшинства; б) в интересах меньшинства – когда свобода правящего меньшинства увеличивается быстрее, чем свобода остальной части населения; в) когда скорость роста свободы правящего меньшинства и не правящего большинства практически одинакова. Возможность реализации первого варианта низка. Действительно, зачем правящему меньшинству заботится об увеличении свободы остальных, забывая о своем естественном стремлении увеличивать свою собственную свободу? Конечно, существует вероятность появления во власти людей, для которых общественное благо обладает более высоким приоритетом по сравнению со своим собственным благом. Как правило, такой человек, если он появляется и у него достаточно ума и воли, становится во главе страны и сосредотачивает всю власть в своих руках, становясь диктатором. Но вероятность такова события низка, стремится к нулю. Следовательно, первый вариант возможен только на исторически малом промежутке времени. А перед нами сейчас стоят задачи (например, освоение космоса), на решение которых может уйти сотни и тысячи лет. Второй вариант самый распространенный. Действительно, что может быть естественней, чем человек, который стремится увеличить свою свободу, даже находясь у власти? Тем более, если эта власть получена в острой борьбе с конкурентами, во время которой произошло уменьшение свободы данного человека. Как тут не вспомнить пословицу: «На то и власть, чтобы пожить всласть». Да, такой вариант естественен, но неприемлем по другой причине: при развитии этого сценария обязательно наступит такой момент, когда даже незначительное приращение свободы большинства будет обеспечивать бОльший максимум приращения свободы страны в целом, чем значительное приращение свободы меньшинства. В этом случае, если правящее меньшинство готово дать возможность большинству увеличивать свою свободу, то оно останется у власти. Если же нет, то произойдет смещение представителей меньшинства из власти. Если это смещение происходит с изменением общественного строя, то оно называется революцией. Третий вариант чаще всего реализуется тогда, когда происходит грабеж других стран. В этом случае рост благосостояния большинства происходит по воле меньшинства или как рекламная акция перед другими странами, или как плата за непосредственное осуществление грабежа. Может ли третий вариант реализоваться внутри страны, без грабежа других народов? Да, может. Для этого необходимо законодательно закрепить два условия: о зависимости дохода власть имущих от макроэкономических показателей страны или уровня благосостояния граждан, выраженных конкретными цифрами – первое условие; и второе – о наследовании социального статуса по британской или китайской системе. Подробнее об этом – в главе о проектировании нового социально-экономического строя. 2)Механизм вхождение во властное меньшинство представителей большинства. Здесь возможны, как было указано ранее, два варианта: британский и китайский. Рассмотрим их более подробно. Британский вариант: право вхождения во власть дается родственными связями или (реже) нужными знакомствами. Идея суждения о качествах человека на основании достижения его предков не нова и с появлением генетики получила серьезное теоретическое обоснование. Кроме того, в Британии вся власть и деньги семьи переходила после смерти родителей в руки одного человека, как правило, старшего брата. Остальные братья и сестры не получали ничего, кроме более низкого титула. Следовательно, они вынуждены были или искать выгодную партию для брака, или же строить военную, политическую или коммерческую карьеру. Этим самым Британская империя получала большое количество высокообразованных хорошо подготовленных офицеров и служащих на нижних этажах власти. Может быть, именно это обстоятельство позволило британцам установить свою власть в Новом Свете, Индии и Китае. Китайский вариант вхождения во власть времен маньчжуров прямо противоположен британскому варианту. Во первых, чин и право занимать соответствующую государственную должность присваивался только после сдачи экзаменов по нескольким дисциплинам, среди которых – каллиграфия, история и стихосложение. Во вторых, чин (или ранг) наследовался детьми с понижением на одну ступень. В третьих, имущество усопшего чиновника в обязательном порядке делилось между всеми детьми покойного. Все это в комплексе давало практически неподкупных высокообразованных и не очень богатых людей (которые не в состоянии конкурировать с монархом и устраивать междоусобицы) на государственных должностях. Так, китайский чиновник сжег склады опиума англичан. Почему он это сделал? Разве ему не нужны были деньги? Почему не позвонить англичанам, не договориться и не получить свой процент? Потому что в случае обнаружения факта взятки всё имущества семьи взяточника переходило в казну и он (и, следовательно, его дети) лишались права занимать государственные должности. Т.е. все, что составляло ценность семьи и добывалось не одним поколением предков – терялось безвозвратно. Это было более жестоко, чем у британцев, где преступника ждала всего лишь виселица, либо даже каторга. Отметим также, что китайский вариант хорошо зарекомендовал себя при решении экономических задач внутри страны, позволяя развить торговлю и ремёсла до такой степени, что вплоть до середины девятнадцатого века Китай вообще ничего не покупал у остального мира, в то время как остальной мир буквально гонялся за дефицитными китайскими товарами. Британский же вариант позволил сравнительно небольшому островному государству с очень ограниченными ресурсами диктовать свою волю колониям, площадь и население которых во много раз превосходила площадь и население метрополии. Вывод: 1)Стратегические средства производства должны быть в собственности государства. Например, по такой схеме: - предприятие с численностью персонала до 10 человек – государству не принадлежит ничего; - предприятие с численностью персонала от 11 до 70 человек – государству принадлежит 25%; - предприятие с численностью персонала от 71 до 200 человек – государству принадлежит 50%; - предприятие с численностью персонала от 201 до 500 человек – государству принадлежит 75%; - предприятие с численностью персонала от 501 человек – государству принадлежит 100%. Ну а если кто-то не захочет делиться с государством? У государства достаточно методов, чтобы обанкротить любое предприятие, а потом национализировать его, как убыточное. Это кнут. А пряник – предприниматель получает ранг государственного служащего со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде социальной защиты, премий и карьерного роста. Так же в руках государства должна быть сосредоточена внешняя торговля и банковский сектор. 2) В современных условиях, когда практически любому государству приходится и активно отстаивать свои интересы за пределами своих границ, и решать внутриэкономические задачи максимально быстрыми темпами в условиях открытой экономики, оптимальная система вхождения во власть представителей большинства должна обладать свойствами и британской, и китайской систем. Например, увеличение ранга государственного служащего должно быть возможно только после сдачи им соответствующих экзаменов в максимально прозрачном варианте; ранг, уменьшенный на одну ступень, и все состояние государственного служащего наследуется только старшим сыном; ранг государственного служащего определяет величину премии, которую он получает вне зависимости от того, работает он или нет. Если размер этой премии также будет прямо пропорционален величине аккумулированных в государственный бюджет средств, то мы получим личную заинтересованность всех государственных служащих в максимальном наполнении бюджета на бесконечно большом промежутке времени. Тогда, может быть, опять появятся таможенники, которые не будут брать взяток; чиновники, которые общественные интересы ставят выше личных; предприниматели, которые добровольно вернут в государственную собственность стратегические предприятия взамен на ранг, гарантирующий высокий доход и защищенность для них, их детей, внуков, правнуков. 3) Отдельное слово о высшей должности в стране (Президент). С моей точки зрения, Президент должен назначаться своим предшественником на срок не менее 8 лет, и повторно ни в коем случае не может занимать высочайший пост в государстве (Это предотвратит ненужный популизм и уменьшит расход ресурсов). После пребывания на этом посту человек должен получить право иметь высший ранг в стране пожизненно, а его старший сын, соответственно, наследует его ранг, уменьшенный на одну ступень. А ранг дает право на заранее определенную долю из бюджета (например, 1% от бюджета, поделенный между всеми служащими одного ранга). Но эти восемь лет власть Президента должна быть абсолютной. Он должен иметь право уволить любого с любой должности, принять любой закон даже без обсуждения в парламенте, распоряжаться бюджетными деньгами по своему усмотрению. Потому что ему выгодно будет процветание страны на большом отрезке времени, и он будет делать все возможное и невозможное для развития экономики. Так зачем его как-то ограничивать? Тем более, что и банки, и внешняя торговля, и стратегические предприятия принадлежат государству. Или лучше выслать на почту статьи?

Спасибо. Мой адрес - kalimandgaro@mail.ru Вышлите мне письмо, и я в ответе вышлю вам свои статьи. Только это лучше делать с вновь созданного адреса.

Однажды выслал статью женщине в Германию, а потом её почта оказалось взломанной. Хотя может просто совпадение.

Меня бы там и приговорили. Но вы не ответили вопрос.

Согласен. Потому и предлагаю такое. Вы с этим согласны или предложите свой вариант?

Хорошо. Если хотите - вышлю свои статьи как дополнительную информацию к размышлению. Мой адрес - kalimandgaro@mail.ru Вышлите мне письмо, лучше с вновь созданного адреса

Хорошо. Если хотите - вышлю свои статьи как дополнительную информацию к размышлению. Мой адрес - kalimandgaro@mail.ru Вышлите мне письмо, лучше с вновь созданного адреса

Конечно! Предложение действует неограниченное время (без форс-мажоров, естественно)

А что не бесполезно? Ваши предложения?

Понял, спасибо. Очень разумно.