Свобода -это возможность самому выбирать рамки ограничений... ?

думается, что у вас каким-то загадочным образом выбор связан со вседозволенностью - разберитесь прежде в себе)))

мой выбор связан с моими морально этическими нормами ,жизненными принципами..Я в себе разобрался и давно уже не играю ,а счет веду...

выбор - это всего лишь выбор, вопрос ЧТО вы выбираете - вторичен, а у вас зацикленность на вполне определенном выборе, причем он у вас максимально полярен. У каждого чела своя система ценностей, а вы пытаетесь навязать свою, причем вы не понимаете, что это относительно свободы выбора - вторично и индивидуально

А! все понял! я имею в виду свободу как элемент комфортного существования в социуме ,а вы свободу как "свободу выбора" продекларированую в христианских теориях...Я не пытаюсь навязать что либо,а пытаюсь найти более органичную интеграцию личности в общество...Поменять базовое представление о свободе,которое декларируется сегодня как набор постулатов,прописаных большинством и(или )сильным меньшинством и заставляющим человека подчиняться насилию...

общество всегда ограничивает, говорить о свободе в обществе абсурдно, здесь уместнее говорит о внутренней свободе, материальной свободы как таковой в обществе не существует

нет,свобода заканчивается там где заканчиваются морально-этические базисы человека,его чувство справедливости...Пример-для задержания преступника человек обязан войти в поле свободы другого человека(преступника)и остановить его..Западный постулат определения свободы,который вы процитировали,суть-рабское повиновение диктуемым формам без возможности трансформации и подстройки под обстоятельства.Пример:убийство подростка в Фергюсоне..

Убийство-это, как раз вариант насилия.А морально-этические нормы не позволят производить подобные действа. Прокрустово ложе- один из способов ограничения свобод(

Не пыталась убедить... Свои мысли озвучила на ваш вопрос..))

Свобода дляменя-это рамки которые человек сам устанавливает для себя ,опираясь на принципы заложенные воспитанием и пониманием мира..

То есть вы говорите о нравственных моментах? Ну и в чём противоречие с моими словами ? Ваша нравственность от моей ответственности чем отличается?))

Просто пример был приведен некорректный..Чикатило -больной человек..Ответственность-понимание последствий действий,страх перед последствиями..Воспитание-видение верного вектора движения ,понимамание правильности этого вектора..Немного косноязычно ,но думаю,доступно..Страх и понимание-видите разницу ?

Разницу вижу ..но со страхом не согласна...

Не скажите...Для меня важнее не рамки ,диктующие мне матрицу поведения,а морально этические нормы ,которые позволяют выбирать вектор движения...

Не боязнь ответственности за неправильное поведение ,а осознанная необходимость поступать именно так ,а не иначе..Причем всегда по обстоятельствам...Способность четко отслеживать грань события ,когда можно переступать нормы поведения и морали...

Не вижу принципиальной разницы между "морально - этическими нормами высшей справедливости" и уважением к свободе другого человека))) Игра слов...принципиальной разницы в понимании свободы между нами не вижу))) как и смысла продолжать этот спор...С уважением))

То есть ,по вашему, преступник не является человеком ?

не понимаю, откуда Вы такие умозаключения делаете))) Для меня преступник такой же человек, как и остальные...это не характеристика человека, а его отдельный поступок...оцениваемый с позиции общепринятой морали...

тогда нельзя покушаться на его свободу ?А если можно ,как исключение,то исключение можно подвести под любое проявление инакомыслия не объясняя почему оно должно быть, так как декларативная свобода подразумевает беспрекословное подчинение законам, а не оценка того или иного закона с точки зрения конкретного человека,поступка,обстоятельств...

С точки зрения законов мироздания судить может только Бог...но до такого устройства нам ещё далеко...а в материальном мире все разрешено...и покушаться на свободу...и ошибаться с наказанием...он далёк от идеала, как и само Человечество...

это в корне не правильно,для меня по крайней мере...например,для того ,что бы остановить преступника я должен ограничить его свободу и нарушить ваш постулат..."западные свободы и ценности" давно не пляшут-это даже на западе признают...

Защита - это нормально. Как раз преступник нарушает Вашу свободу и нужно его остановить. Главное - самому таким не становиться.

не мою свободу он нарушает ,а соседки ,например..А я без суда и следствия ему в челюсть поставленным ударом,,ремнем руки скрутил и милицию вызвал..(нарушил 2 статьи,лет на 7 лишения) и кто прав ?

Вы будете правы. Защищать слабых - это хорошо. Тем более, вызвали милицию. .. Всё абсолютно законно и правильно.

ну о чем Вы?..я о свободе личности ,а не о степенях свободы механизмов...

ну вот.... ...любовь-это сеть химических реакций в мозгу ,а свобода -возможность перемещаться из точки а в точку б...скучно...

А разве человек не сам определяет для себя эти рамки? У каждого они свои.

конечно сам..то есть каждый человек свободен,априори...я это и хотел сказать..Ну вот чуть чуть подумали и все поняли .(первая из кучи людей ответивших на этот вопрос )))Жму Вашу руку,от души.

Ничто не цениться человеком, пока он это не потеряет. Это по принципу : плохо живешь, заведи козу.

Найдите Истину и эта Истина сделает Вас свободными

истина одна, греет всех одинаково

я не волшебник, я только учусь

Все мы учимся понемногу. )

Точно)пожалуй,не ответственность даже ,а осознание ответственности перед тем как совершить то или иное действие...Сппсибо..

не выбирать-это анархия,распущенность..