В спорах не рождается истина, в них рождается только вражда. Истина рождается в обсуждениях. Когда обсуждение переходит в спор, разговор должен быть прекращён. Потому что когда человек начинает спорить, это значит, что его уже интересует не истина, а собственные амбиции. А как вы считаете?
ну и да и нет! далеко не каждый спорщик преследует только свои амбиции! тем более спор это всего лишь беседа с общей темой (о которой договорились стороны) и приведение аргументов в пользу или опровержение! в споре может родиться истина! но ваша теория тоже рабочая, а точнее обычно именно так и происходит, но все потому что спорят люди с низким уровнем интеллекта (не с в смысле они тупые, а то что они не понимают смысла спора и не уважают собеседника)!
Понятно))
Спасибо за развернутый ответ))
всегда пожалуйста!
до встречи! )
До встречи))
Не соглашусь. Приверженцы сначала "флогистона", а потом "эфира", очень рьяно спорили со своими противниками. До мордобития даже дело доходило. Но чаще просто ругались в научных публикациях, правда с переходом на личности. Вот только научное сообщество от базарных бабок отличает тот момент, что под грузом доказательной базы, одна из сторон всегда соглашалась с той, у которой в руках были неопровержимые подтверждения правильности ее теории.
Понятно))
Почитайте про историю флогистона (альтернативная теория горения, в противовес кислороду). Ну или эфира, хотя это уже не так эпично. Спорили. Еще как! Перепалки с переходом на личности в научных публикациях - обычное дело, особенно в те времена. Про переписки и личные встречи ваще молчу. Разве что морды друг-другу не били... хотя может и били, да в историю это не вошло. В итоге истина таки появилась на свет.
давайте все же дифференцируем понятия спора и обсуждения.... мне кажется, что обсуждение это так: собрались попиздели предметно и все на этом, одним словом обсудили, возможно сделали выводы, а спор это когда помимо пустого пиздежа есть аргументированное изложение своей точки зрения и готовность внять аргументам визави, заметьте внять, не обязательно согласиться....
Мм да возможно))
если это научный спор то он ведётся по строго определённым канонам и там реально люди говорят на одном языке применяя одни понятия... а споры в общечеловеческом понимании это всего лишь сотресание воздуха на предмет дурак-сам дурак
>> Когда обсуждение переходит в спор, разговор должен быть прекращен
Кто кому чего должен... Вы многих знаете, которые прекращали? Особенно если за этим спором стоят интересы, иногда нешуточные...
Не многих)
в спорах обе стороны аргументируют свою точку зрения и если одной из них нечего противопоставить другой, значит та другая и является более правильной(истиной),не?
Согласен. Большинство людей спорят именно для того, чтобы самоутвердиться, а не для того, чтобы прийти к какому-то выводу.
Именно так, но как вы заставите кого-то замолчать или сами спрячете свои эмоции, когда обстановка уже накалена?
Даже не знаю... по обстановке...
Вот. Если окажитесь спорщицей, тогда посмотрите, как чужое несогласие цепляет за живое.
Ну все же если х пытаюсь что то объяснить но меня упорно не понимают то у меня нет желания дальше чтото объяснять))
Или... рассердитесь.
Тоже вариант))
Кто хочет заработать примерно тысяч 15 в месяц и ничего почти не делая,то давай сюда-http://clientbank.net/p38146/
Верно. Когда человек спорит, он перестает слышать оппонента, начиная слышать себя.
Что есть спор? Дискуссия и только,когда две стороны обсуждают суть предмета.
Можно и так
Если нет подтверждения весомыми фактами, которые я не могу оспорить, то- да!
Передачи Владимира Соловьева смотрели . или "Специальный корреспондент"?))
Видели бы вы там фонтан амбиций)))
можно вести спор на уровне обсуждения и можно вести спор на уровне ссоры...
Мы считаем до двух и если не успеваем дочитать вопрос жмём пропустить!
Катюша,ты помнишь биологию,что такое СПОРА?Смысл пословицы в этом!
Наоборот.А качество спора зависит от воспитанности участников
Понятно)
достаточно одной адекватной стороны что бы не возникло вражды
В спорах отстаивается точка зрения. А истина в совете!)))
