Экологически чистейший водород вместо бензина и дизтоплива — это реальность или так, утопические фантазии?

Ну да, закон термодинамики.

я тонкости не знаю -но это уже есть

Ну да, электричество лучше.

Современные машины очень экономичны стали . значит и выхлоп минимум.У газа большой недостаток для частника..оборудование+места много в багажнике.И выгоды почти нет тогда..

А водород ещё и химически активный.

Примив конечно против того что могло бы иметь человечество ..Пирамиды и те аккумуляторы энергии .Как же деградируем мы..прячут бесплатное .заставляя работать на сильных мира сего..

Все что выдумал человек рушится..Вот и стоит страна..Все ИЗМЫ кончились..

Электролизом точно невыгодно. Проще электромобиль.

За всё заплатит покупатель, главное умело рассказать, что ему это очень надо.

Тогда словосочетание "экономически выгодно" бессмысленно.

Смотря кому, на рынке же два дурака.

Увы, водорода в чистом виде в природе нет.

Зато вода в чистом виде есть))) Лазер был фантастикой, а сейчас уже им не удивишь)))

Электролиз воды энергоёмкий. Это надо сперва что-то сжечь, чтоб получить электричество, а потом уже этим электричеством разложить воду на водород и кислород. А водород потом тоже сжечь. Смысл?

Ну раньше ЭВМ то же была емкой, а сейчас она может быть в руке)))

При чём тут ЭВМ? Вопрос про водород.

А я про развитие технологий, что все совершенствуется и упрощается....

И что с того?
На земле водорода в свободном виде, как природный газ, нет, а из воды получать водород проще всего только электролизом, других технологий нет, и упростить этот процесс уже невозможно.
Есть ещё химия, катализаторы, но они ещё сложнее и дороже.

я слишком старый чтоб не знать про Ленинград

При чём тут ваш возраст....
Вы не ответили, откуда в блокадном Ленинграде электричества столько? Электролиз процесс энергоёмкий.

пожалуйста , найдите сами это будет гораздо интересней , чем я буду вспоминать и путаться ) я читал это еще в 80-ые годы

Я ж у вас не указаний прошу, не так ли?

ПОЖАЛУЙСТА это не указ а просьба

Toilet Bike Neo компании Тото.

Перешагнув рубеж веков.
Набив на попе себе шишки.
Японец скинул груз оков.
Залив дерьмо под бака крышки.
Теперь он круче всех светил.
На белом фоне красным кругом.
И в шинку пукнул, и залил
Вчерашний чай, что пили с другом.
Проблем проблема решена!
Дрожите топливные рынки!
Теперь мы каждый- бак говна!
И омывательные крынки!
Потом расширим острова.
За счет утиля дармового.
Сияй отходами Страна!
На фоне спада мирового!
Еще останется одно,-
Решить проблему постового.
Ведь при аварии, дерьмо
Воняет, как то уж, (не очень).

Ну, до 20 века люди вполне себе в конском навозе и моче на улицах и дорогах жили...

И вот нашли себе применение))))....

Ну да, абы газ был горючим. И выхлоп экологичный.

Да.

Дорогой водород получится.

Ученые выберут,как экономичней получать водород,если это будет так необходимо. Зато экологически чисто.

Да в любом случае электричество надо.

Да.

Ну так есть же "другой способ", кроме электролиза. Только такой водород "грязный", поэтому "зелёные" его отвергают.

На АЭС, да, отвергают, но он как бы чище чем углеводороды

Ну, такой водород чистый, но дорогой.

Не очень дорогой, он как бы побочный продукт

Конечно, так в машину он вполне подойдет

Ну а двигатель на водороде однако проще сочинить будет

Можно в существующих ДВС вместо бензина водород жечь.

А не ипанёт?

И можно бахнуть прям с бака!а потом сказать переливал с канистры)

А распадается на водород и кислород вода сама по себе?

Вы же понимаете, что нет. Вот это и вопрос , создать компактный агрегат для этого процесса.

А, так агрегата ещё нет.... А если водородом просто заправляться, как сейчас газом, и с разложением воды возиться не надо?

агрегат то есть, но громозкий

почему лабораторный? Действующий, но громозкий.

Ну да, чтоб получить водород, надо что-то сжечь. Свободного водорода в природе нет.

Для этого надо электричество. А чтоб произвести электричество, надо что-то сжечь.

При чём тут аккумуляторы? Электричество производят на электростанциях. А для получения водорода требуется затратить энергии (тот же электролиз) больше, чем потом водород отдаст энергии как топливо.

Ну да, любое топливо опасное, ибо горит. А водород ещё и химически активен.

Да, вы правы, огнеопасно.

Так то на Украине же

Там заводы строят по водороду , см выше

Не знаю , там вроде с ним проблем нет

Наверное выгодно там же дешёвая рабочая сила

Не как в Африке но не как в Европе

Заправки и мощность взрыва.

Ну, любое топливо взрывоопасно.

Зона поражения и вероятность взрыва намного выше.

Чем пропаном и обычным бензином.

Почитайте статьи. Я не собираюсь тут переписывать 2 листа