Как и, главное, почему изменится ваша жизнь, если завтра докажут, что бог существует? Как изменится, если докажут, что его нет?

Если у вас недостаток информации, то это вовсе не значит, что мои слова не обоснованы. Развивайтесь, тогда и спрашивать у других не придётся.

Если вы не можете их обосновать, то это значит что они не обоснованы.

Да, видимо вы спорить любите. А я нет. Зря время тратите. Лучше бы инфу поискали. Она есть в свободном доступе. Или вы желаете, чтобы я вам её предоставила, а вы бы не напрягались?

Я люблю факты и доказательства. У вас их очевидно нет. Действительно зря трачу время.

А я люблю думающих людей. Всего хорошего вам.

Вносить не обязательно. 2. Справа от фото "внести в друзья".

Всё.Спасибо.У меня теперь много друзей.

Можно общаться только или преимущественно с "друзьями", что значительно интереснее.

Ещё повысить интересность пребывания на сайте, внося людей пустых и раздражающий в чёрный список. Но, это безвозвратно.

Нет.Я всем даю возможность высказаться,даже если меня чморят.

мне тоже интересен. но никто же не предоставляет..

остается довольствоваться пространными рассуждениями

Видимо ваше мнение мало кто разделяет (:

Я беру информацию и священных книг, а это -закон!

А я беру информацию из других священных книг - это тоже закон!

вряд ли вы их читали. они секретные. а вы из каких?

Ясно. Ну мои-то книги вернее. Плюс еще мой мозг. Так что увы, вы так и останетесь в плену иллюзий.

Назовите хоть одну, а там посмотрим, как веером махать.

ну замените в моем вопросе "бог" на "высшую силу"

ага. только их большинство

даже они это понимают, как ни странно) но упертые) да и фиг с ними

То или иное пусть говорят а мы послушаем

А вы к словам не придирайтесь

Вы просто хвастун 'вот у меня одна и что ?

На этот вопрос должны отвечать те, кто постулирует его существование.

ничего. ну кроме разве что того, что доказывать нужно все. но это не лично мое утверждение.

Доказать отсутствие чего-либо невозможно в принципе. Поэтому бремя доказательств лежит на тех, кто утверждает, что бог есть.

Ну ты же хочешь доказательства? А сам доказать не можешь?

Это физически невозможно. Хочу не хочу, тут не при чем. Доказать отсутствие чего-либо невозможно. Но это не значит, что существует что угодно. Доказывать должны те, кто делает заявление.

мне доказывать?)) а не тем кто говорит, что он есть?))) что за бред?))) вы слышали теорию про чайник в космосе?)))

так вы же сами нарушили принцип чайника Рассела, сделав заявление, что бога нет.

так он и провел аналогию с богом)) что ровно так же его нет, как и этого чайника))) это тоже самое что я сейчас скажу, что существует параллельная вселенная, где собаки держат у себя в доме людей, никто не сможет это опровергнуть)))

да. он действительно приводил пример для случая с богом. но основной вывод его говорит о том, что бремя доказательства лежит на том, кто делает утверждение. утверждаете, что бог есть? докажите. утверждаете, что бога нет? докажите. атеисты лишь утверждают, что нет доказательств существования бога и нет логических к тому предпосылок

нет, как раз он и говорит о том, что существование должны доказать, а то чего нет - как это доказывать)) это и так ясно)))

Т.е. эта вера безосновательна?

Ну мы рассматриваем гипотетическую ситуацию

ненене, нет никакой гипотетической ситуации. Бога нет, доказать его наличие нельзя, а доказывать отсутствие невозможно в принципе. Бог есть предмет веры и всякое желание найти доказательство его существования - отсутствие веры. Откуда выходит, что разумно предположить, что доказательство наличия бога или его отсутствия не может ничего изменить. Ведь раз он не доказуем, то неверующие не поверят в него. А раз он предмет веры, верующие от него не откажутся.

Гипотетическая на то и гипотетическая, что ее нет. Это умозрительный эксперимент.