А ими никто и не восхищается . Они являлись толчком в перемене многих других видах искусства ..... архитектуре ...музыке ... стилю в одежде и во многом другом ......... Но эти течения временный переходный этап ... и он был необходим иначе сейчас ракеты были бы украшены барельефами и всякими излишествами ... А классика она вечна как в живописи так и в музыке и всём остальном прекрасном ...... И конечно не всё это новшество привлекательно так как оно порой отрицательно влияет на формирование очень важных и забытых человеческих ценностей ............

Я от Малевича балдею, как то ходила в галерею картинную на картине квадрат и капля, была не одна с подругой, стоим и думаем как назвать это произведение, услышав наш разговор подошла работница и говорит нам вы ни чего не понимаете, это душа у художника плачет. Вот и думаю, лучше бы грачи пролетели. Конечно все на любителя, но мне ближе именно Шишкин, Левитан и Айвазовский и другие наши художники

Наглядно наши пишут, не мудрено , понятно, что изображено, пронзительно и очень выразительно! А к картинам западных абстракционистов надо приглядеться, осмыслить, что художник там замыслил?

Стоимость картины и ее качество не согласуются ни коим образом. Сейчас шедевр может быть выброшен на помойку и кусок уличной грязи с восторгами продан за миллионы. Это падение духовной деятельности, вернее ее разрушение.

У Пикассо и Ван Гога хоть что - то изображено. а вот картина Марка Ротко Белый центр представляет собой три горизонтальных полосы разного цвета проведенные малярной кистью. Стоит 79 млн долларов

у каждого на вкус свои изъяны.....сказал индус слезая с обезьяны.! за картины Шишкина , Айвазовского, Левитана тоже миллионы платят. да и вам что за печаль до Пикассо ,ВанГога....деньги то не ваши!

Вы максималист,мне нравятся картины этих художников,хотя в питерских музеях видел и другие.Любопытно,не все же люди идиоты,и у абстракционистах есть рациональное зерно.Думать заставляют

Я этого не понимаю, поэтому это плохо.Это не плохо. Это-иное. Но для понимания, почему возникли такие течения нужен хотя бы минимум знаний. Не обязательно при этом любить такое искусство.

У каждого свой вкус.Тогда возникает вопрос: как можно слушать рок и ему подобную музыку, то ли дело Чайковский, Дебюсси, Моцарт... Но ведь и рок, и современная музыка - это тоже музыка...

Восхищаюсь, потому что они необычайно талантливы. Посчастливилось побывать в Доме-музее Сальвадора Дали, на выставках импрессионистов и шедевром музея Де-Орсе.

Пикассо я не понимаю, а вот Ван Гог мне нравится. Раньше не понимал импрессионизм, а сегодня люблю. Шишкина бы никогда не купил, а Айвазовского да. Все дело вкуса

Это разные жанры. Когда появились фотоаппараты, актуальность пейзажизма начала пропадать. Потому началось развитие других абстракционизма и других жанров.

искусство - это все относительно, не существует обьективных причин для выбора того или иного и назначении конкретной стоимости...все - очень субьективно

Вы просто не в курсе относительно РАЗНЫХ ЖАНРОВ в живописи ( их 18).
Первокласснику тоже кажется, что Бином Ньютона, например - абсолютная "ерунда".

"черный квадрат" -Малевича,кто то с бодуна крикнул "ШЕДЕВР" и понеслось ,а по мне полный отстой !!

Абсолютно с Вами согласен! Ладно покупать,это престиж иметь такие "картины",а вот стоять,восхищаться,дискутировать у "Черного квадрата"....

Не скажите,у нас в городе была выставка "Ожившие полотна.Ван Гог".Потрясающее зрелище!На фоне Моцарта,Баха,Шопена,это было неподражаемо!

Как можно навязывать своё мнение всем без разбора?! Тем более, что масса людей любит творчество и абстракционистов, и реалистов.

Хорошо, придется вас остоловисто. Скажите, уважаемый, а кто родоначальник жанра ПОРТРЕТ? НАТЮРМОРТ, или на худой конец ПЕЙЗАЖ?

Вот и я о том же. !!!!! Ну, что за картина квадрат Малевича??? Или Сальвадор Дали.??? Мне нравится Шилов. Портреты у него , как живые.