А вот мне что-то не понятно со Змеем... Всегда рисуют Змея на дереве, который уговаривает Еву и Адама попробовать плоды. Написано, что этот Змей - сам Дьявол в образе Змея. Но если Бог превратил падшего Ангела в гада ползучего, то с какой стати, он вид Змея мог поменять на вид чёрта рогатого?

Ну, коль пошла такая пьянка, тогда и от меня небольшой тортик...

Большой)))

- Для меня - нет.

Это Вы?

Нет. Это только мой живот

Да я и не парюсь... Ответы на все мои вопросы я знаю. Во всяком случае, имею своё понимание вещей. Но т.к. у многих есть свои мнения, можно поспорить. А я это люблю.
Возможно, что узнаю что-то новое, возможно изменю свои взгляды, а возможно у кого-то разрушатся их собственные заблуждения.
Да, насчёт сказки с Вами согласен. Ведь я же атеист.

Что-то непонятное написал?

всё ясно..

Ну, тогда

прикольно в бане

Кстати, когда пошёл опять в парилку - а там Иисуса уже нет...
Наверно обратно вознёсся вместе с паром...

нее, думаю на грудь принять надо, вернется

Да кто его знает в какую баню он в следующий раз вернётся....

Так очень многие верят! И мне это не понятно... Читают верующие благоговейно Библию, а в детали не вникают...

смотрю в книгу вижу фигу)))
не раз у же замечал, когда говорят "вот так в библии говорится"
говорю нет там такого, читайте внимательно, перечитывает и говорит это моя версия))))))
как же моя если слово в слово как библии моя версия, а сами отсебятину несут, чего никогда в библии не было)
А в семинарском учебнике для попов, там разные картинки есть для разных демонов, но вот на счет образа Дьявола они как раз пишут что нет достоверного изображения и как он выглядит, все выдумки людей только эволюцию человеческих представлений описывают.

Вы правы! Насколько я помню, у Библии были 14 её толкователей. То есть выходит 14 разных мнений?!
Если взять кого-нибудь из известных, например, Ленина... то что-то я не знаю, чтобы написанные им труды имели хоть одного толкователя...

За то сам библию цитирует направо налево))))

О! Это для верующих любимое дело!

Но ведь правда должна была восторжествовать! Ну и?

что бы она восторжествовала надо убить дракона в самом себе как говорил герой пьесы Георгия Шварца "убить дракона "

Так значит Дьявол в наших грехах ни при чём? Всё дело в нас самих?

верно

Ну тогда и Бог ни при чём. Зачем он нам, если всё дело только в нас самих?!

всё в наших руках Ибо на Бога надейся , но сам не плошай,, Ведь хлеба не будет пока сам не кинешь зерно в землю

Но странно то, что огромная масса верующих не осознаёт, что это вымысел...

Они слишком глупы.

Я думаю, что это не глупость, а какая-то особенность мышления, которое подвержено самовнушение.

Это именно глупость и низкий уровень интеллекта.

Ну, как знаете... Мы же с Вами не можем встретиться и отобрать десяток-другой верующих, чтобы проверить на практике их интеллектуальный уровень...

Знаю!

Ну так Бог дураков не создавал

Да.. А пот ом люди размножились и откуда-то появились дураки

Да нет... Со времён Змия Премудрого, все так и остались умными. Просто с развитием науки и распространением грамотности, а так же с накоплением опыта предыдущих поколений, многие стали значительно умнее. Но так как всё относительно, то относительно значительно умных, умные стали восприниматься дураками

Кто-то стал умным, а кто-то хитрее. Даже в Библии приведены примеры обманов и лукавства

А Как падший Ангел приобрёл рога и копыта?

Вы знаете что такое эволюция

Как?! Религия признаёт эволюцию?!

а религия признает ваши рассуждения

Мои рассуждения привели меня к тому, что Бога нет, а Вы говорите, что религия признаёт мои рассуждения?!

Ну если рлигия не признает ваши рассуждения то вправе ли вы требовать от других чтобы они говорили не в разрез с религией

Тут право ни причём. Потому что это просто дискуссия. Это просто высказывание своих рассуждений и возможность услышать контраргументы, чтобы понять прав ли я сам.

Не, он не охраняет, а является элементов символа медицины. И надо сказать, что не имеет никакого отношения к библейской мифологии.

А евреи?

А вам разве ни о чём не говорит припев одной небезысвестной песенки?:
"Евреи, евреи...Кругом одни евреи"...
Выходит, что и они вездесущи...

))... их грызет одиночество)

Ну, это уже другой вопрос... И он - спорный...

Со мной, да... нет смысла спорить. Я же не еврей... Это только евреи могут возражать...

Кто? Змей? Но тогда почему эти ноги не изображают, когда Змей предлагает Еве попробовать плод?

Можете найти это "где-то"?

Как подтвердите Ваши слова?

Создатель же лишил его ног )))

Это не подтверждение того, что есть фрески с ногами змеи

Вот я и хотел бы в этом разобраться...

Сказки..

Я не спорю, а пока спросил...

Да,рога это символическое изображение нимба

Представил их на Боге....

Вот например,по поводу рогов -
«Рога» у Моисея появились из-за неточности перевода Библии
Некоторые ученые считают, что при переводе с иврита на латынь Иероним Блаженный допустил ошибку в описании момента, когда Моисей спустился с горы Синай. Он написал: «… Моисей не знал, что лицо его стало рогато оттого, что Бог говорил с ним».

В древнееврейском варианте Библии, с которого делался перевод, при описании «лица» Моисея употреблялось слово «qrn» (написанное по симитской традиции без гласных букв). Его можно было прочитать, как «qeren» и перевести двояко: как «рог» или как «луч». В другом варианте прочтения слово «qaran» означало «сиять», «излучать». По мнению сторонников данной теории неправильная трактовка и была причиной последующего восприятия Моисея, как носителя рогов.

Можно не только двояко, но и трояко, и четверяко понимать многое. Из-за этого люди часто недопонимают друг друга. точнее понимают, но не всегда так, как хотел бы говорящий или пишущий. А отсюда и запутанность текстов Библии.
Но это всё мелочи. Не важно как там следует понимать тексты, главное это то, что Библия никак не доказывает существование Бога, и всё то, к чему он, якобы, приложил руку.

Крутой диалог

Так ета... с этого и етааа!... Дааа... именно с его, родненького!....

Змею захотелось... А Богу?! Разве он не хотел иметь верных ангелов?!

Богу и захотелось,а не змею.

Так... давайте разбираться...
1. Ему так захотелось... Кому ему?
2. Богу захотелось... Что захотелось?

Вот и разберитесь в своем посте,о ком вы писали.Мне уже надоело разбираться в этой биллибирде.

А у нас, атеистов, свои знания... В Библии - сюжет сказочный.
Смотрите: Змей говорил человеческим голосом. Адама и Еву это нисколько не удивило. Значит в Раю все звери говорили по человечески (и точно не по-русски). Но как только все были изгнаны, все звери разом перестали говорить по-человечески. А Бог змею сказал, что он будет ползать на брюхе и есть прах земной. Вопрос: а как до этого разговора змей на дерево залезал? С помощью лап? А чего он ныне не питается тем, что Бог сказал? Питается яйцами, да мясом?
Правда же, что сюжет сказочный? А сказочники всё так запутали, что чёрт ногу сломает...

Вы хотели бы разобраться?

Да. Только это не значит, что если мне расскажут эту историю в полном логическом соответствии, я стану верующим. Сказка она потому и сказка, что в реальной жизни таких сюжетов не бывает.

Да никто не требует от вас веры.

Не требуют, но навязывают.

Чего и кому дал?

Богу в лапу.

А чего дал? Мешочек золота?

Почему не послушные? Они же Змея послушались

Бга не послушались и до сих

Но если бы они послушались Бога, то тогда не послушались бы Змея!

Так и вид ангела не должен устрашать...

Исчерпывающий ответ!

С другой стороны, и бог, и дьявол на многое способны. Что им стоит поменять внешность?

Согласен... Человек об этом много чего может нафантазировать...

Вот у кого-то получилась несвязуха.

Да... Когда что-то придумано нереальное, то если вникнуть в детали, станут выпирать противоречия и несостыковки.

Или такой момент: запретный плод изображают в виде яблока, а прикрыты Адам и Ева фиговым листом. Что же они от яблони к инжиру побежали? Проще было сорвать то, что рядом.

Ну, тут любой адвокат может оправдать их. Например, скажет, что художник не с натуры рисовал, поэтому ошибся...
А вот такой момент покруче будет...
Адам и Ева, вкусив плод, познали наготу... Хочется спросить сочинителей: "Вы что?! Серьёзно?!". Адам и Ева не знали что у них прикрыто листиком, и совсем не интересовались этим?!!!
Правда и тут можно выкручиваться, если сказать: "Ты не так понял!" (По правде сказать, я в Библии действительно много чего не так понимаю... )
Так вот... если "правильно понимать", то имелась ввиду не нагота, а все прелести секса...
Но, пардон! А что у Бога не было такого дерева с плодами, чтобы обнулить это познание?!
Было! - скажет тогда адвокат, - Но на нём плоды ещё не созрели...
И так можно перерекаться долго, пока не надоест...
А может взять, да и переписать Библию так, чтобы все понимали правильно?