Право на свободу человек имеет всегда, а так же право понимать куда это развитие движется
Свобода у нас всегда в душе, а свобода на земле ограничена.Каждый выбирает свою свободу.
тут или пропущено "право", или я чего-то недопонимаю в этой жизни..
тогда не имеет. цитирую учебник по обществознанию - "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".))
Это с точки зрения науки. Законы часто принимаются вразрез с рациональным и научным подходом.
а я согласна с этим "научным" определением.
да имеет плное право так как он личность изночально так было
вопрос в другом---а есть ли у него вообще права
Есть. На условиях общественного согласия.
нахожусь в социальном конфликте.скорее хочу совершить социальный суицид
Уланович бросай нафик ето дело
У этого вопроса есть смысл?
Конечно. Если вы этого не понимаете, то могу дать ссылку книгу по философии.
Лучше обьясните, что вы имеете ввиду
Свобода личности часто наносит вред обществу. Поэтому я ставлю вопрос: стоит ли ограничивать каждого, чтобы в целом общество развивалось. Индивидуализм или коллективизм. Что ценнее?
Надо искать компромисс между ними. Нельзя чтобы одно было ценнее другого.
Каждый сам себе хозяин
если сильный то имеет.
право на свободу?
в ущерб- нет
Однако, демократия проталкивает именно эти интересы. Высшая ценность государства - человек, а не общество. То есть интересы отдельной личности иногда становятся выше: смягчение наказания и условий содержания, позволение на злоупотребление правом, усложнение процедуры следствия, содержание социальных иждивенцев и др.
А где вы видели демократию? я вообще не знаю как можно охарактеризовать то, в чем мы сейчас живем
Общество должно быть готово к демократии. В странах СНГ общество пассивно, поэтому эта форма правления плохо работает. У нас демократия с неготовым для самостоятельности обществом, но демократия всё таки.