Какой, по-вашему, самый главный недостаток ВИКИПЕДИИ по сравнению с печатными изданиями Энциклопедий и словарей?

То что у меня не дастаёт ума по сравнению с печатными изданиями- это мой маленький недостаток.

Тяжеленную энциклопедию можно подержать в руках! ))))) А ещё понюхать, если книга новенькая ))))))

Его нельзя перелистать руками...и при отсутствии электричества...воспользоваться вообще...)))

Википедию не читала - время нет но я считаю что Энциклопедию или словарь не заменит ни что!!!

если отключат электричество, то он не окажется ни под рукой, ни перед глазами, и не на руках

аааа....задавайте такие вопросы всезнающииим...от меня тока отстаньте с с такими вопросами!

слишком редко обновляется и информация берется ну из очень распространенных источников

я думаю наоборот Энциклопедими и словарями в печатном виде мало кто сейчас пользуется

Нельзя на неё встать, подложив на стул, если не достаёшь до люстры, чтобы вытереть пыль!

много не соответствий хотя сейчас все стараются только бабки срубить не перепроверив

карандашиком ничего не подчеркнешь... а еще нельзя послюнявить палец и перелистнуть...

Я ими редко пользуюсь, мне сейчас это не к чему. Может на гражданке начну пользоваться

Мне, например, гораздо приятней и удобней читать не в электронном виде, а в печатном...

википедия это мусорный ящик.разные фразы из различных неподтвержденных источников.

Скорее всего в ВИКИПЕДИИ понятия могут измениться, а в ЭНЦИКЛОПЕДИИИ ОНИ ПОСТОЯННЫ.

Не знаю на счет недостатка, просто привычней и интересней полистать энциклопедию.

легкий доступ -без поиска настоящего,с перечитыванием кучи лит-ры сопутствующей...

недостатков нет, только достоинства - очень быстро находишь ответ на любой вопрос

данные неполные. например, нет формул в описании некоторых химических веществ...

наоборот. есть достоинства по сравнению с печатными энциклопедиями и словарями