Какого человека легче убедить в своей правоте? Умного или глупого?

Обеих трудно. Умного просто потому, что он умный и скорее тебя переубедит, чем ты его убедишь. А глупого потому, что глупые как правило упёртые и никакие доводы на них не действуют, логика им не знакома.

Глупого! Дал по башке, не понял? Еще оплеуху и дело пошло!! Умного убедить надо до его уровня ввучиться! Это долго и нудно! Переходим к первому методу!

Глупому ничего доказывать не надо, он всё равно ничего не поймёт! Умному тоже ничего доказывать не надо, он и так всё поимает! ( Омар Хайям )

Приводя аргументы умного легче убедить... даже если он не совсем согласен он просчитает свою выгоду и хотя бы на словах согласится...

Умного конечно а глупому сама в ножки поклонись если он по должности тебя выше или по статусу

А не надо убеждать: Умный и так всё поймёт, а дурака убеждать - только время и нервы тратить.

А надо ли кого-то в чем -то убеждать? Намекнуть, подтолкнуть к чему-то , а там -как поймет.

Разумного. Глупый счаитает себя умным а аппонента глупым в итоги спорчт 2 дурака

умный всегда с глупцом согласится потому что знает что спорить бесполезно

Не убеждайте ни того, ни - другого! Поступайте так, как находите нужным))))

Глупого убеждать бессмысленно, а умного легче убедить, что он не прав...

Или того кто изначально готов признать Вашу точку зрения "правильной"?

Как говорили на Диком западе. Убедить легко,любого когда у тебя кольт

умный подумает и может согласится, а глупого бесполезно убеждать...

Никого невозможно. Человек если не спрашивает, то и не услышит.

если начал спорить с дураком,то вас дураков уже двое

Кто дольше продержится—говорящий правду или врущий?)

"...в своей правоте..."?!!! Вы уверены, что "правы"?...

Понять бы, что под словом ПРАВОТА подразумевается.

Дурак не примет никаких доводов! Пустое!