Ну разве что...

Что да то да.Бабель и одной сотой не написал.Где уж ему...

ну , Бабель.... бабель - это БАБЕЛЬ. но бабель и не повод запретить донцову.

А ее никто и не запрещает.Об этом и речи не было.

Вообще-то Надсон в учебники литературы вошел.А чтобы в классики попасть,нужно еще кое-что,кроме умения писать.

И что? В моих учебниках точно не было Надсона. Да впрочем и Есенина у нас не было еще. Мы и Ахматову читали под партой.

Вот Вы сами и ответили на вопрос:и что?

Время расставило все на свои места.

Правильно.

коль так, то вы вполне можете :
1) отличать термины лингвист и филолог
2) дать чёткое определение термина "литература" и того, почему ваше утверждение "это не литература" ложно

Вы желаете проэкзаменовать меня по терминологии? Извольте.Лингвистика-наука о языке.Филология-совокупность языковедческих дисциплин,включающих текстологию и литературоведение. Что касается определения"Литература",то единого определения у этого термина нет. Не пытайтесь меня подлавливать на терминах.Это бесполезно.И никогда не утверждайте ложность утверждений.Вы можете спорить сколько угодно по поводу термина,но думать,что собеседник изначально глупее и необразованнее,по меньшей мере легкомысленно.Вы исходите из определения,что литература-это совокупность письменных текстов. Тогда сочинения моих одиннадцатиклассников-это тоже литература.В таком контексте я готов считать даже шедевры Донцовой литературой.И давайте прекратим этот бессмысленный спор.Читайте Донцову,а я буду читать Чехова,Булгакова,Ремарка,Мейлера и др.

Ну из вами перечисленных только Антон Палыч мне по душе (хоть и тягостен). Михаил Афанасьевич во многом вторичен (после Густава Майринка), Норман Мейлер и Эрих Мария - просто не моё. Донцову не считаю шедевром, но и говорить что она "не литература" - не стану. Ибо встречал намного более тупой хлам на полках (при том часть из него даже в учебниках по литературе).
Не судите - всему своё место в этом мире. И не исключено что некий жлоб в подворотне не всадил вам и мне в брюхо нож лишь потому, что зачитался тупым pulp fiction ...

На много более тупой хлам не делает творения Донцовой привлекательнее.Согласен считать их менее тупым хламом.Что до вторичности Булгакова-это такое же смелое заявление,как мое мнение о "не литературе",которое Вы так яростно оспариваете.Впрочем,Вы вправе выбирать чтение по своему вкусу.Да и перечислил этих авторов я совершенно спонтанно(мог бы назвать десяток других).

Мнение не моё, а тех кого зовут "авторитетными критиками". Фамилий критиков за давностию лет не назову, но по памяти процитирую одну из аннотаций : " В сущности "Мастер и Маргарита" М.А.Булгакова - это всего лишь вариации на тему Майринка" (оговорюсь что не всего, а романа "Ангел западного окна"). Впрочем в юности я сам зачитывался М.А. Так что чуть таки накинул "понтов" в своём высказывании.
В любом случае факты на данный момент диалога таковы : мы оба не считаем произведения Донцовой шедеврами. Кое в чём наши предпочтения в литературе похожи, в другом - отличаются. Мне лишь не нравится когда кого обвиняют в клепании ширпотреба, при том что это уже давняя тенденция (обвинять конкретного автора). Только и всего. Даже если я сам так считаю, то всё равно - "вслух" это таки явный моветон (особенно для человека грамотного).

О,единичная фраза-это не Стругацкие,это кто угодно.

они...они...Понедельник начинается в субботу...часть 2

Вы опять не поняли. Единичную фразу вообще нельзя приписывать какому-либо конкретному автору.Все равно что сказать:"Время покажет"-это непременно Толстой.

конечно...я не поняла....просто эта фраза из произведения Бориса и Аркадия Стругацких...Понедельник начинается в субботу...часть 2 Всяческая суета...диалог проф. Выбегалло и Хунты

Да знаю я ,откуда!!! Я "Понедельник..." и "Сказку о тройке" раз 10 читал.

Я так понимаю, Вы решили, во что бы то не стало, двести меня до белого каления? Может не надо?

Вы заводитесь? А я думал вам хорошо и уютно со мной... ну извините...опять я ошибся..извините и прощайте!

"Вы" и "думали"- вещи мало-совместимые. Сарказм, вот это Ваше, поэтому не напрягайтесь делать то, что вам не свойственно.

так охота поговорить но я уже далеко...в пути к неизведанному..новому..Я не могу уже остановиться ..но я вас буду помнить..обещаю...

Если не запомните, я обижаться не буду. Добра Вам и приятных впечатлений от путешествия.
За цветочек- спасибо.🖐

Пожалуйста,относитесь с уважением. Это не имеет значения,поскольку речь идет не о чтиве ,а именно о литературе.

спорить не буду

"Д.Донцова написала в трех томах с эпилогом,что мужу купить в супермаркете".

Литература не имеет ничего общего со статистикой.Статистика всего лишь определяет конъюнктуру рынка.А " труды" Донцовой никакого отношения к литературе не имеют.

Это вы скажите издателям. Они не будут читать вашу, если у них есть Донцова и издадут за бешеные гонорары. ПИлевать что вы гений и слово у вас неординарное, печатают то, что продается. Такова несправедливость! Я пишу на Литнет, там вообще завал барахлом и эти сказочки продаются! Все небольшие издательства напечатают любой бред за денюжку.

Я не понял,что это меняет.Если в свое время не печатали Булгакова,то разве он стал от этого хуже? Таких,как Донцова,могут печатать хоть миллиардными тиражами-они от этого писателями не станут.

Как сказать, они пишут и много значит писатели. Сейчас тоже много тех, кого не печатают, а уйдут станут гениями времени. Я из современных только Дину Рубину читаю. Вадим, для вас конечно ничего не меняет. А для меня ...кушать то хоца... это ведь труд. После нескольких часов и спину ломит и глаза не видят, но счастья полные папки... Хорошо, что вышли на беседу, об этом вообще не говорят, ни здесь, ни в реале. Привет любимому городу. Хочу вернуться.

Да ради бога.

А зачем мне Дашу трогать? Что я там нащупаю?

У меня тоже чувство юмора на высоте.Это не повод считать себя писателем.

еще раз... многим она нравится, читайте другую литературу

Разумеется. Что я и делаю.

каких авторов читаете?

Спасибо.

Не за что.