Правило Миранды — юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.
Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи показания были исключены из материалов дела, как полученные в нарушение пятой поправки. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании других материалов дела.
Правило Миранды было введено решением Верховного суда США в 1966 году с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя (nemo tenetur se ipsum accusare). С тех пор любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, не может считаться допустимым доказательством.
В последние десятилетия 20 века, по примеру США, аналогичные правила были приняты во многих других странах.
В России – не работат.
Обязанность зачитывать права задержанному прописана в законе "О полиции", действующем в России с 1 марта 2011 года. Статья 14, в частности, гласит: "В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан <...> разъяснить задержанному лицу его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения".
Там же указано, что задержанный вправе пользоваться услугами адвоката с момента задержания и что "в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания он имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения".
Вместе с тем ни в законе "О полиции", ни в других российских законах нет единой формулировки зачитывания прав задержанному. То есть это остается на усмотрение стражей порядка. К тому же, как выясняется, "правило Миранды" попросту не согласовано с другими российскими законами.

Правило Миранды — в Соединённых Штатах Америки юридическая норма, согласно которой перед допросом подозреваемого в совершении преступления он должен быть уведомлен о своих правах. Названо по фамилии преступника-рецидивиста, сыгравшего важную роль в становлении этого правила.

Правило Миранды было введено решением Верховного суда США в 1966 году с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя. С тех пор любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, не может считаться допустимым доказательством.
Вышеупомянутое судебное решение определило только перечень прав, о которых, оставив выбор конкретной формулировки на усмотрение правоохранительных органов. Формулировки в разных штатах различаются, наиболее типичной является следующая:

Вы имеете право хранить молчание. Всё, что Вы скажете, может и будет использовано против Вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если Вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен Вам государством. Понимаете ли Вы суть всего сказанного?
В штатах, граничащих с Мексикой (Техас, Нью-Мексико, Аризона, Калифорния) обычно упоминают право связаться с консулом для неграждан США:

Если вы не гражданин США, вы можете связаться с консулом своей страны, прежде чем отвечать на любые вопросы.
В некоторых штатах, например Виргинии, добавляют строку «…вы имеете право в любой момент отказаться отвечать на вопросы.», чтобы показать, что согласие на допрос не означает отказ от прав, данных пятой поправкой.

Существуют определённые сложности в реализации правила Миранды в отношении малограмотных и инвалидов по слуху и зрению. В частности, в силу различий в образовательных возможностях между глухими с рождения и здоровыми людьми, лишь 10-15 процентов первых достаточно образованы, чтобы понять свои права. Был прецедент, когда глухого убийцу пришлось подвергнуть лечению перед тем, как начать допрос

Правило Миранды (англ. Miranda warning) — юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.

Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи показания были исключены из материалов дела, как полученные в нарушение закона. Адвокаты заключенного доказали, что давая признательные показания обвиняемый был не осведомлен о том что он может молчать, а следовательно он сделал это под давлением. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании других материалов дела. Дыра в законе ему не помогла, но прецедент между тем остался.

Правило Миранды было введено решением Верховного суда США в 1966 году с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя (nemo tenetur se ipsum accusare). С тех пор любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, не может считаться допустимым доказательством.

В последние десятилетия 20 века, по примеру США, аналогичные правила были приняты во многих других странах.

Правило Миранды (англ. Miranda warning) — юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.
Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи показания были исключены из материалов дела, как полученные в нарушение закона. Адвокаты заключенного доказали, что давая признательные показания обвиняемый был не осведомлен о том что он может молчать, а следовательно он сделал это под давлением. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании других материалов дела. Дыра в законе ему не помогла, но прецедент между тем остался.
Правило Миранды было введено решением Верховного суда США в 1966 году с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя (nemo tenetur se ipsum accusare). С тех пор любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, не может считаться допустимым доказательством.
В последние десятилетия 20 века, по примеру США, аналогичные правила были приняты во многих других странах.

Правило Миранды (англ. Miranda warning) — юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.
Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи показания были исключены из материалов дела, как полученные в нарушение закона. Адвокаты заключенного доказали, что давая признательные показания обвиняемый был не осведомлен о том что он может молчать, а следовательно он сделал это под давлением. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании других материалов дела. Дыра в законе ему не помогла, но прецедент между тем остался.
Правило Миранды было введено решением Верховного суда США в 1966 году с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя (nemo tenetur se ipsum accusare). С тех пор любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, не может считаться допустимым доказательством.
В последние десятилетия 20 века, по примеру США, аналогичные правила были приняты во многих других странах.

юридическое требование в
Соединённых Штатах Америки,
согласно которому во время
задержания задерживаемый должен
быть уведомлен о своих правах, а
задерживающий его сотрудник
правопорядка обязан получить
положительный ответ на вопрос,
понимает ли он сказанное.
Правило Миранды возникло
вследствие исторического дела
Миранда против Аризоны и названо
именем обвиняемого Эрнесто
Миранды, чьи показания были
исключены из материалов дела, как
полученные в нарушение закона.
Адвокаты заключенного доказали, что
давая признательные показания
обвиняемый был не осведомлен о том
что он может молчать, а
следовательно он сделал это под
давлением. Миранда, тем не менее,
был осуждён на основании других
материалов дела. Дыра в законе ему
не помогла, но прецедент между тем
остался.
Правило Миранды было введено
решением Верховного суда США в
1966 году с целью обеспечения права
не свидетельствовать против себя
(nemo tenetur se ipsum accusare). С тех
пор любая информация, полученная от
задержанного в ходе допроса до того,
как ему были зачитаны его права, не
может считаться допустимым
доказательством.
В последние десятилетия 20 века, по
примеру США, аналогичные правила
были приняты во многих других
странах.

Правило Миранды (англ.
Miranda warning) —
юридическое требование в
Соединённых Штатах Америки,
согласно которому во время
задержания задерживаемый
должен быть уведомлен о
своих правах, а
задерживающий его сотрудник
правопорядка обязан получить
положительный ответ на
вопрос, понимает ли он
сказанное.
Правило Миранды возникло
вследствие исторического дела
Миранда против Аризоны и
названо именем обвиняемого
Эрнесто Миранды, чьи
показания были исключены из
материалов дела, как
полученные в нарушение
пятой поправки. Миранда, тем
не менее, был осуждён на
основании других материалов
дела.
История
Правило Миранды было
введено решением Верховного
суда США в 1966 году с целью
обеспечения права не
свидетельствовать против себя
(nemo tenetur se ipsum
accusare). С тех пор любая
информация, полученная от
задержанного в ходе допроса
до того, как ему были
зачитаны его права, не может
считаться допустимым
доказательством.
В последние десятилетия 20
века, по примеру США,
аналогичные правила были
приняты во многих других
странах.

Правило Миранды (англ. Miranda warning) — юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.
Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи показания были исключены из материалов дела, как полученные в нарушение закона. Адвокаты заключенного доказали, что давая признательные показания обвиняемый был не осведомлен о том что он может молчать, а следовательно он сделал это под давлением. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании других материалов дела. Дыра в законе ему не помогла, но прецедент между тем остался.

Правило Миранды (англ. Miranda warning) — юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи показания были исключены из материалов дела, как полученные в нарушение закона. Адвокаты заключенного доказали, что давая признательные показания обвиняемый был не осведомлен о том что он может молчать, а следовательно он сделал это под давлением. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании других материалов дела. Дыра в законе ему не помогла, но прецедент между тем остался.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Американский пограничник (CBP) зачитывает права задержанному

Правило Миранды (англ. Miranda warning) — юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.

Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи показания были исключены из материалов дела, как полученные в нарушение пятой поправки. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании других материалов дела.

атериал из Википедии — свободной энциклопедии


Американский пограничник (CBP) зачитывает права задержанному
Правило Миранды (англ. Miranda warning) — юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.
Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи показания были исключены из материалов дела, как полученные в нарушение пятой поправки. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании других материалов дела.

Перейти к: навигация, поиск Американский пограничник (CBP) зачитывает права задержанномуПравило Миранды (англ. Miranda warning) — юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи показания были исключены из материалов дела, как полученные в нарушение пятой поправки. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании других материалов дел

МИРАНДЫ ПРАВИЛО
МИРАНДЫ ПРАВИЛО - в правовой системе США демократическая норма уголовного процесса, созданная Верховным судом в 1966 г. В решении по делу Миранды было указано, что перед допросом обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он имеет право молчать, а также право давать показания только в присутствии адвоката. Обвиняемый может потребовать исключить любые признания, полученные, напр., путем незаконной слежки. М.п. не распространяется на подозреваемых, если во время допроса они не находятся под арестом или если они добровольно дают полиции уличающие показания вместо того, чтобы давать их в виде ответов при допросе.

МИРАНДЫ ПРАВИЛО
МИРАНДЫ ПРАВИЛО - в правовой системе США демократическая норма уголовного процесса, созданная Верховным судом в 1966 г. В решении по делу Миранды было указано, что перед допросом обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он имеет право молчать, а также право давать показания только в присутствии адвоката. Обвиняемый может потребовать исключить любые признания, полученные, напр., путем незаконной слежки. М.п. не распространяется на подозреваемых, если во время допроса они не находятся под арестом или если они добровольно дают полиции уличающие показания вместо того, чтобы давать их в виде ответов при допросе.

«Правило Миранды» действует в США с 1966 года с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя. По этому правилу, перед допросом подозреваемого в совершении преступления он должен быть уведомлен о своих правах. Названо по фамилии преступника-рецидивиста, сыгравшего важную роль в становлении этого правила.Самая распространенная фраза -«Вы имеете право хранить молчание. Всё, что Вы скажете, может и будет использовано против Вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если Вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен Вам государством. Понимаете ли Вы суть всего сказанного?».

Миранды правило - в правовой системе США демократическая норма уголовного процесса, созданная Верховным судом в 1966 г. В решении по делу Миранды было указано, что перед допросом обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он имеет право молчать, а также право давать показания только в присутствии адвоката. Обвиняемый может потребовать исключить любые признания, полученные, напр., путем незаконной слежки. М.п. не распространяется на подозреваемых, если во время допроса они не находятся под арестом или если они добровольно дают полиции уличающие показания вместо того, чтобы давать их в виде ответов при допросе.

Миранды правило - в правовой системе США демократическая норма уголовного процесса, созданная Верховным судом в 1966 г. В решении по делу Миранды было указано, что перед допросом обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он имеет право молчать, а также право давать показания только в присутствии адвоката. Обвиняемый может потребовать исключить любые признания, полученные, напр., путем незаконной слежки. М.п. не распространяется на подозреваемых, если во время допроса они не находятся под арестом или если они добровольно дают полиции уличающие показания вместо того, чтобы давать их в виде ответов при допросе.

МИРАНДЫ ПРАВИЛО - в правовой системе США демократическая норма уголовного процесса, созданная Верховным судом в 1966 г. В решении по делу Миранды было указано, что перед допросом обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он имеет право молчать, а также право давать показания только в присутствии адвоката. Обвиняемый может потребовать исключить любые признания, полученные, напр., путем незаконной слежки. М.п. не распространяется на подозреваемых, если во время допроса они не находятся под арестом или если они добровольно дают полиции уличающие показания вместо того, чтобы давать их в виде ответов при допросе.

МИРАНДЫ ПРАВИЛО - в правовой системе США демократическая норма уголовного процесса, созданная Верховным судом в 1966 г. В решении по делу Миранды было указано, что перед допросом обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он имеет право молчать, а также право давать показания только в присутствии адвоката. Обвиняемый может потребовать исключить любые признания, полученные, напр., путем незаконной слежки. М.п. не распространяется на подозреваемых, если во время допроса они не находятся под арестом или если они добровольно дают полиции уличающие показания вместо того, чтобы давать их в виде ответов при допросе.

МИРАНДЫ ПРАВИЛО - в правовой системе США демократическая норма уголовного процесса, созданная Верховным судом в 1966 г. В решении по делу Миранды было указано, что перед допросом обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он имеет право молчать, а также право давать показания только в присутствии адвоката. Обвиняемый может потребовать исключить любые признания, полученные, напр., путем незаконной слежки. М.п. не распространяется на подозреваемых, если во время допроса они не находятся под арестом или если они добровольно дают полиции уличающие показания вместо того, чтобы давать их в виде ответов при допросе.