При самообороне, чтобы предотвратить убийство или изнасилование если иным способом это сделать нельзя и ещё несколько вариантов. Почитай Уголовный Кодекс.. 
Знакома. Крайне увлекательное чтиво. Что с моральным аспектом? (который, меня, к примеру, занимает больше)
Если знакома то к чему вопросы? И про моральный аспект вообще не понял..
Человек отнял жизнь у другого человека. По какой-то причине. Этому есть оправдание или нет?
Это "вопрос" ни о чём.. Нормальный вопрос должен быть конкретным и точным. А не бла-бла.. Я закончил юрфак в 1982 году и до сих пор работаю по специальности хотя уже давно на пенсии.
Библия - прародитель современного уголовного кодекса. Защита своего дома(отечества) и своих родных от нападающих, оправдывает любые деяния против таковых.
Спорно. Там санкция на убийство прописана не однажды
Как и защита себя и своих близких любыми возможными способами...
Если это самозащита, или если этот человек угрожал жизни других людей, или если я на войне, здесь или ты, или тебя, никогда не убивайте, убийство – это грех.
С начало в библии любое убийство было грехом и только католическая вера убийство во имя веры сделала преступлением за которое можно получить прощение.
В случае войны оправдывают ведь. Никто не говорит "надо убить", командиры говорят "надо нейтрализовать". Так же и охотники говорят, не "убили", а "забрали".
Это война. Говорим о мирном времени
Если я принял решение уйти из жизни добровольно,значит я грешник,при этом мое содеянное не будет мешать никому живому ?я что то не понимаю религию (
Вы не одиноки) много противоречий
Извините,при каких обстоятельствах тут одиночество?)
О том, что Вы не понимаете религию) а Вы о чем?)
Ну я про свой ответ вам,если я убью себя, почему я грешник,? Ведь я не делал вред никому ?)
Есть некоторые сложности в объяснение) жизнь дарована не нами. Если принимать её как дар (не приплетая Творца и религию), то лишая её себя самого, Вы отвергаете этот подарок. Нарушение Закона равновесия
Каждый день принимаю тот что человек существо ничтожное) все уже решено )
Ну, и так тоже можно было)
а почему ничего нигде не сказано о тех, кто целые народы истребляет в целях СВОИХ, что, в инструкции для человечества и в законах про это ничего нет?
Что Вам ответить? Да, нигде не прописано
прописано ВСЕ у
, так, что -ЧЕМУ БЫТЬ , ТОГО НЕ МИНОВАТЬ
Ни в каком...Но я не верую в бога единого и не делимого...А для язычника отнять жизнь-за жизнь святой закон...Иначе убитый не попадёт в чертоги Одина...
Ну культ личности не отменял никто,для некоторых он и до сих пор бог...
Блин! Начитаются херни всякой , а потом поносом страдают.
Тебя-то спрашивал зело умный медведь?
А сам -то, краснопузый, сколько самолично разстрелял граждан СССР?
В школу сходи-по русскому 2
Гуманизм довел до безнаказанности. Если все время равняться на запад, почему бы тогда не разрешить однополые браки, воспевать гомосятину.....тьфу
Погодите, мы говорим об оправдании.. Причём здесь западный гуманизм и его толерантность к однополые браки? В чем связь?
"За отнятую жизнь есть ответственность в Уголовном кодексе." вот я о чем
И? Что Вас подтолкнуло к упоминанию о западе?
Если вам не нравится ответ могли бы пропустить
Отсутствие ответа на вопрос, вероятно
Когда-то очень давно на подобный вопрос наш инструктор,боевой офицер,дал очень хороший ответ:"Человека убить тяжело,не человека - необходимо..."
Вопрос снимается. Законы военного времени
Не совсем военного,что иногда еще хуже,но по сути Вы правильно поняли...
Пусть никогда не повторится. Это не лёгкий выбор
Скорее пусть мимо пройдет,время больно дурное...
Соглашусь с Вами
Я бы сказал, в случае, когда нет выбора между - убьют тебя или ты убьёшь, того кто хочет убить тебя... Но... это исключительная моральная дилемма.
При защите жён, детей, себя . Или спасая слабых от злодеев. Их очень много. Только наша совесть нам судя ,если она воспитана по книгам писание.
В случае самозащиты, в случае войны, в случае смертной казни, когда вина в жесточайшем преступлении(преступлениях) доказана безоговорочно.
Был нашумевший уголовный процесс в России. Убил троих подонков тераризирующих местное население. Суд его оправдал и дали 4 года условно.
Спасибо за ответ
Возвращаясь к Главному Иудейскому Триллеру: в первой части они мочили друг брата во имя и на благо и именем его - только считать успевай!
когда станешь самим собой, правда тогда уже убийства как такового нет, а в Библии это грех, чтобы сдерживать животную природу человека
Такой сложный и серьезный вопрос на таком не серьезном сайте. Отвечу коротко : иногда в суде подсудимого больше жаль, нежели жертву....
Жизнь, вообще, штука не очень лёгкая. Знаете, очень люблю фильм Михалкова "12". Там о вине и невиновности. И о неравнодушии. Пересматривала не однажды. И каждый раз открываю что-то новое
см. статья 37 УК РФ. Необходимая оборона ... не является преступлением + присяжные могут творить чудеса... в смысле пожалеть преступника.
Убийство человека человеком ничем не оправдывается.В УК есть понятие "Неосторожное убийство" ,но и оно наказывается неким сроком ЛС.
По блиблейски-на все воля божия. Если совершено убийство, то оно совершено. Любые обстоятельства - не оправдания для того кто убил.