"Справедливость" это: 1) победа добра над злом или 2) закономерный результат от потраченых усилий? То есть: нравственность или прагматизм?

Я же склоняюсь ко второму варианту: "что посееш, то и пожнёш".

А что если ты старался,рвался к победе и вдруг случайностью споткнулся или ещё чего,и вот ты уже не первый.

Снова таки -- всё справедливо. Ведь и кто-то другой приложил свои усилия для достижения цели. А если я проиграл -- ну что ж: значит тот, кто выиграл оказался лучьше. Даже если ему помогли какие -либо случайности, то это снова таки справедливо. Ибо случайности -- так же закономерны, просто они из-за того, что были нам неведомы, не были взяти в расчёты изначально

Ну если ставкой стороны посмотреть то верно

Тоже хороший вариант. Мне же ближе по душе второй вариант

Я также придерживаюсь вариант 2 -- то есть закономерность. Как говорит народная мудрость "Что посееш, то и пожнёш"

то что мы посылаем в пространство то и нам возвращается...плохое-тоже.

Условия вопроса - не более 140 символов. Поэтому в конце я и пробывал намекнуть, относительно пункта №1 "сказочное" значение справедливости. Хеппи-энд. А №2 - это справедливость "по-взрослому". Это прагматизм, утилитаризм. И тут не всегда "добро" побжедает, а действуют скорее законы природы (кто сильнее, тот и съел).

да философские какие то слишком вопросы и ответы по всему видать какие то проблемы со справедливостью по отношению к себе в последнее время испытываете

Да, вроде, всё нормально. Просто, люблю пофилософствовать, а тут ещё на эту полярно-двойственную природу трактовки "справедливости" вышел. Сам придерживаюсь второго варианта. Да ещё и мнений других людей прочитать.

ну со второй трактовкой в целом согласна понятия как справедливость наверное вообще не существует как таковое

Возможно, такие вопросы встают перед декоративно вырощеными детьми, когда они вдруг оказываются без пресмотра, стыкаються беспощадно с взрослой жизнью, а с детства их учили, что всё будет хеппи-энд.

да наверное вообще очень хорошо тема благородства и справедливости как это не страно показана в америкосовском сериале Игра престолов очень поучительно хоть и вымысел

Интерестный вариант. Толпа, "общество" может справедливым считать то, что здравому разсудку даже не придёт на ум посчитать справедливым (подходи он к анализу этого самого "справедливого" и с позиций нравственного и с позиции прагматизма).

Большинство это не всегда толпа, хотя да, вы правы, в последнее время люди почему-то перестали думать самостоятельно. Они так легко поддаются "промыванию мозгов". Полезно прочитать в этом смысле по-новому " Старуху Изергиль" и всмотреться в то, как Горький употребляет слова " племя, народ, толпа ...и т.д." в "Сердце Данко" и увидеть как люди меняются в его определении. Это мы точно так же выглядим в последние десятилетия..

В детстве нам через сказки и голивуды прививают идею, что слабые, убогие, чесные и т.п. позитивные герои всегда побеждают плохишей... А взрослая жизнь холодным душем окатывает вчерашнего романтика, порождая депресняк, растеряность в понимании мира.... Может с детства детей учить, что справедливость это то, что я написал как вариант №2?

не согласна

на горе стоит мальчишь-кибальчишь и орет - измена, измена.... под горой сидит и жрет мальчишь -плохишь и говорит - вот это анаша!!!! меня на жёр пробило, а мальчиша на измену...

хммм

бывает - целкость сбилась))))

ничего)))

Я же склоняюсь ко второму варианту. "Что посееш, то и пожнёш"

ещё бы...