Верно ли утверждение : "Да не только о том думай, что спросили, а и о том — для чего? Догадаешься — для чего, тогда и поймешь, как надо ответить"?

Тогда никто не догадается "что у Вас на уме"))?

И Вам спасибо за тёплые слова.

И что Вы "там - в корне" ... обычно видите?

И как Вы понимаете что именно это и есть "подоплёка"?

умный человек поймет,сможет отделить плевла от ядра

Все так говорят ... но увы ... далеко не все "очищают"?

А вот тут ... даже не могу ни согласиться ни опровергнуть).

Я только от туда ... и ничего там не забывал).

А Ваше мнение об этой фразе)?

просто мне кажется не определенная фраза, не о чем или что то кому то зашифровали ,чтоб читали все ,а догадался кто то один

Это если надобно.То будет

"Если человек задаётся целью, то часто достигает её. Какой бы абсурдной она не казалась в начале."

Верно

А вечер уже )

А это надоть )))

С чего так ... ? А просто люди учившиеся на "юрфаке" не могут так говорить?

Да и не только юристы пользуются логикой, верно?

Если Вы будете часто интересоваться "для чего" ... то со временем это возможно деградирует до более узкого : "кому это выгодно".

Но это не я выдумал, это еще Ульянов Владимир Ильич, советовал делать, при анализе

Я не слишком знаком с его трудами - слишком уж много он написал)).

А сегодня отвечать на вопросы надо ооочееень осторожно, особенно письменные. Народ пошел больно гнилой. Анекдот на эту тему. Стоит на вахте боцман. Открыл вахтенный журнал. Листает и читает, что, стоя на вахте капитан записал в журнал:"Сегодня боцман - пьян". Боцман решил отомстить. Целую вахту безуспешно обнюхивал капитана, и в вахтенный журнал записал правду, но как "Сегодня - капитан трезв" А?

Пример лишний раз доказывает, как можно, не кривя душой, угробить человека

Не обязательно "угробить" ... но доставить неприятности можно "просто феерические".

Но увы ... Вам она так и останется ... недоступной.

возможно..а вы откуда знаете? догадались?

Вроде того. Впрочем ... мне как бы нет интереса "гадать" - я ведь не "гадалка"?! Приятного Вам вечера.

Тогда прямо и ответят ... может быть?

у Вас плохо это получается.Я не опровергаю что в большинстве случаев именно так и надо действовать,но из любого правила есть исключения

Тогда приношу Вам свои извинения и не буду навязывать свою точку зрения).

Это не одолжение. Извините ещё раз если я и здесь умудрился Вас обидеть.

если обижаться на такие мелочи,то всю жизнь можно обиженным проходить. Просто постарайтесь не так резко реагировать на не совпадение во мнениях. Я думаю Вам самому легче жить станет

Ок. Приму во внимание Ваше мнение!

Неверно только то что редко кто им пользуется))?

Это как раз не усложнение ... скорее упрощение "будущего понимания".

Если сразу поймёшь меньше - потом заморачиваться придётся больше.

Есть немного). Редко кто пользуется этим правилом часто)?

поэтому чтоб видеть глупость другого нужно помолчать и подумать..........

Разумно. Только Вы уверены что то что Вы увидите будет именно "глупость"?

Самое правильное понятие)?

Гм ... а Вы на какой вопрос отвечаете?

СО ВЗРОСЛЫМИ ДА, С ДЕТЬМИ НЕ ВСЕГДА ДА..

Серьёзно? Говорят ... что "многому можно научиться"?

..НАУЧИТЬСЯ МОЖНО ЧЕМУ ХОЧЕШЬ..

Ну ... очень может быть))). САМИ ... "ЧУМУ ХОЧЕШЬ"? Оптимистов в этом мире немало)).

Не работает когда не можете понять какой именно из "для чего спросили" истинный))?

иногда спрашивают для того, что бы знать,а если ты не знаешь, то можешь понять для чего спросили, а вот догадаться что ответить не можешь, потому что не знаешь ЧТО отвечать))

вот поэтому и не всегда работает))

Наоборот. "Хочешь найти простой и прямой ответ - задумывайся не только над ответом ... но и над вопросом"?

я наивная, в принципе, добрая женщина, очень далекая от интриг и каких либо подводных течений в отношениях людей. Мне бы просто и доступно.

Когда-то "стандартно" ... а теперь "заумно"))?