Обращаюсь к строго законспирированной части спрашников))))) Хватит грузить Библией, процитируйте индуистские веды что-ли)))))))))

Ну и Сталин да много кто но одно дело управлять толпой а другое ею быть )))))

Само собой) при этом цитирующие напрочь не хотят общаться с представителями иных конфессий, что не разумно на мой взгляд..)

Вот обратите внимание на йогов, буддистских монахов......Буддизм так вообще в христианском и мусульманском мире считают религией без божества, но это не так..Просто посредством своих практик они постигают нечто, постигают, так сказать Бога (нирвана, кундалини). А вот потом им уже никакая церковь в качестве посредника не нужна, всю природу вещей сами понимают и ....сами понимаете. Поэтому подобное цитирование как-то , на мой взгляд, ни к чему не приведёт, если это всё не объяснять, но ведь это не выгодно, чтобы люди что-то понимали...В двух словах как-то так, хотя мысль не закончена, конечно))

Людям сверху не выгодно иметь умное стадо - чем оно умнее тем больше сомневается и меньше подчиняется и какой бы не был хороший бог и его заветы религия то это люди а они всегда хотят власти и богатства

да, падшая наша природа......

))))))))))))))))) Бог Один пригвоздил себя копьём к мировому дереву и в качестве жертвы самому себе провисел девять дней((((

Воот))

ок)

вот я так теперь тоже думать стал))

ок)

Вот-вот, вы правы))

у меня несколько диалогов ведётся с их представителями...

)))

Согласен, но ведь цитируют))) Тут не читая Библию можно уже её знать)))))) Приветствую)))

Читать и понимать - не одно и то же. Это не детектив...

Так если бы они её понимали, а то ведь цитирование сплошное.

правильно)

принято) зато ко мне прямо липнут)

эх.. а у меня правило, если ко мне не подойдут сами - не трогать их.. так бы подключилась к беседе.. ты хоть направь ко мне!))) Если подойдут.

океюшки))

понимаю

после наркоза самое оно отходить такими словами ))

безусловно))

принято)

))))))))))))))))))))))))))))))))))))

точно)