Смертная казнь, это демонстрация силы или бессилия власти?

а тех, кто невиновен, за что так наказывать?

Неотвратимость правосудия и неотвратимость наказания - разные вещи!!!!

"Неотвратимость правосудия" это что то новое в терменологии где такое понятие существует..

я то же, но зачем придумывать того чего нет и пытаться сравнивать с тем что есть..

Зря Вы с розой((((((((((((((

За содеянное или несодеянное в том числе и властью, ведь как просто нет человека нет проблем. Разве преступника воспитывали на Луне?

а его разве учили быть преступником?, почему кто то не стал, а этот человек стал?

А разве всё было сделано, чтобы он не стал преступником..

если только голову поменять

А если не правосудия... ошибочка вышла..

остаётся демонстрация без правосудия...нужна ли и кому нужна такая демонстрация..

а ваши предложения по этому поводу?

Пока власть будет делить всех на "своих" и остальных она будет слабой, хотя бы потому, что "свои" если что защищать её не будут..

это вообще не ответ на вопрос!

Спасибо за замечание..подумаю! )

как могут всех,задумавших преступить закон остановить,до их исполнения?)

А это уже и забота власти, именно для этого у неё на вооружении огромный аппарат ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ охранителей Вашего права на жизнь..

они мысли пока ещё не читают посторонних!)

А им не мысли читать, а действовать надо, преступления просто так на пустом месте практически никогда не совершаются..

это не им действовать.а депутатам - принимать такие законы,которые заботятся и способствуют о повышении культуры в обществе в целом.

А ты думаешь в космосе мало мусора? Человечество всё умудрилось засрать даже космос...

вот как раз об этом я не хочу думать

А что вас интересупт сударыня?

не знаю...что то туго сейчас с мыслями

Значит устала. И пора баиньки!

Вообще то это спрашка. Вы не знаете меня, я Вас зачем так психовать то?

Вы сами взялись отвечать.. может и не стоило Вам этого делать?

да потому что -этот вопрос серьезный!!! и сарказм здесь не уместен!!!! я объяснил свою позицию,ещё вопросы??

..это хорошо,когда человек осужден справедливо.. а может и такое быть,что будет наказан за чье то преступление...ведь и такое бывает

поэтому и сидят смертники по несколько лет на тюрьме,прежде чем их кончат

А я о чём написала? перечитайте комментарий выше

Вы писали о том, казнь как инструмент должна быть, что власть никого не сможет остановить, что наличие статьи является сдерживающим фактором. Я же считаю, что никакая самая страшная статья никого не остановит, если в обществе будут не подсудные, если за преступления не будут наказывать, если будут кому то позволять убивать безнаказанно, если власть не будет работать на предотвращение преступлений, если будет проявлять слабость и не очищаться от продажных и некомпетентных от тех, кто способствует появлению тяжких преступлений.

Ваша фраза: "И кого УК хоть раз сдержал? Кто его читает, сдержать можно только неотвратимостью наказаний не зависимо от чинов и рангов виновного..тогда может тот же маньяк не успеет "докатиться" до убийства.." И как же вы предлагаете сдерживать неотвратимостью наказаний? каких наказаний, если статьи в УК не будет? Я так понимаю, что вас волнует то, что статьи УК распространяются не на всех одинаково, но это уже другой вопрос, а именно о чистоплотности людей, коим доверено вершить правосудие. Но ежли имеются в нашем обществе продажные судьи, прокуроры, адвокаты, из этого не следует, что необходимо вообще отменить УК

Речь в вопросе о казни, а значит о тяжких преступлениях. Тот кому позволяют чувствовать себя выше закона, тот просто не читает УК, ему это не надо, его прикроют и по большому счёту виновны в этом власти, именно в этом и проявляется слабость власти. А про то, чтобы отменять УК или еще кучу кодексов, это уже Ваши выводы, я такого не писал..

Да, эти выводы я сделала исходя из ваших комментариев. Однако почему-то эта самая власть не торопится возвращать статью о высшей мере в УК.

А если наказывают не грешника, не грешны ли в этом случаи власти, и как в этом случае они будут отвечать? Их тоже надо будет казнить?

Перед Богом ответит каждый сам за себя.

Тогда зачем брать кому то роль бога на Земле и казнить кого либо?

Людей, преступающих закон, надо наказывать. Для этого и существует власть. Другое дело, если она несправедлива.

Наказывать надо, но вопрос не о каком то наказании, а о смертной казни, после такого наказания исправлять уже некого, а власть таким образом еще и снимает с себя ответственность, за то что она допустила и не предотвратило тяжкое преступление. Бывает чтобы успокоить общество казнят просто не виновных..И как тогда рассматривать смертную казнь, как не проявление слабости, а вовсе не силы власти.

Идеальных государств не бывает, речь о том, что смертная казнь говорит о не состоятельности государства в предотвращении тяжких преступлений и свидетельствует о слабости такой власти..

Почему Вы так решили? Я не адвокат...

Так и я не государство И я хочу что бы опасных преступников рецидивистов убивали .

Это Ваше желание... моё другое, но чтобы иметь мнение о котлете, не обязательно её быть

Бо Марше не так говорил

Силы власти не сумевшей предотвратить тяжкое преступление? И в чём сила?

Предотвратить?! По Достоевскому - каждый этот вопрос решает сам для себя.

Это герой Достоевского решает вопрос о том, кто он? Но тот же Достоевский описывает и состояние человека, которого довели до этого решения, в том числе и власть. Или по Вашему власть должна проявляться только после совершения тяжкого преступления и никак не ответственна за всё что предшествует преступлению..

Оставьте свои иллюзии о власти, у неё одно предназначение было, есть и будет.

У меня нет иллюзий. И вопрос, о том как её характеризует наличие казней, а не о том, что я или кто то еще думает о её предназначении..

Особенно когда казнят невиновного? И в чём справедливость?

За осуждение невиновного нужно казнить следователя и судью. А как быть с явным и не требующем особых доказательств зверством ? Уважаемый !!!! Я с Донбасса

У Вас, насколько я знаю, война и военное положение, значит соответственно положению.

Это касается и мирной жизни. У нас в городе перед войной великовозрастный дебил поздно вечером с помощью деревянной палки изнасиловал до смерти 70-летнего старика. На следствии заявил что ему было просто скучно. Согласитесь что это не тот грех, который можно замолить раскаянием любой степени искренности

"Смертная казнь не называется убийством только потому, что официально разрешена законом, хотя по сути это есть не что иное, как легализованное убийство. Чем государство, таким образом, отличается от убийцы, лишающего человека жизни по мотивам мести? Почему общество может решать вопрос о целесообразности существования кого-либо из своих членов? Оно может отгородить себя от неугодного человека, преступника, но если оно не хочет уподобиться преступнику, то не должно распоряжаться тем, что не им самим дано.
Уголовное право своей главной целью объявляет исправление осужденного, а возмездие, кару — лишь средством достижения этой цели. Смертная казнь, понятно, не может считаться наказанием, формирующим положительные свойства личности. Это — кара, месть в чистом виде, это возврат к принципу талиона («око за око, зуб за зуб»). Осуждая преступника к смертной казни, судья считает, что он уже не сможет исправиться. Как может он сделать такой вывод? Ведь он даже не психолог! Откуда он может это знать? Если смертная казнь применяется к лицам потому, что они не способны исправиться, и потому, что общество считает необходимым оградить себя от их присутствия, то в таком случае также необходимо убивать и невменяемых маньяков-преступников, совершающих ужасные преступления и не подлежащих излечению. Тем не менее общество освобождает их от уголовной ответственности и начинает лечить. Где же логика?
При решении любого уголовного дела не исключена возможность судебной ошибки. Исследования, проведенные в 1987 г., показали, что в США за период с 1900 по 1985 г. оказались абсолютно невиновными 350 осужденных к смертной казни. Сколько ошибок осталось нераскрытыми! А смертная казнь исключает возможность исправления судебной ошибки.
У лиц, приводящих приговор в исполнение, государство воспитывает те самые свойства личности, за которые лишает жизни преступника, т. е. делает из них убийц."

А если не по заслугам, если ошибочка вышла..

Тогда будет очень жаль .

Если я не могу исправить, я ломаю, согласен.

бизнес... ничего кроме бизнеса... для палача

Власть должна ловить преступников и пресекать преступления заранее. Вы бывали в роли близких убитого?

Нет и дай бог, не им стать. У меня был опыт, когда дозвонился до главы города и потребовал, чтобы приехали и забрали одного неадекватного родственника играющего ножичком. Тогда на впрос о том, что ведь он никого еще не убил, я задал вопрос, а что надо дождаться этого. Его забрали и вовремя притормозили..

Вот для таких дел и есть власть. А уж как она работает...это другой разговор.

Этот вопрос именно об ответственности власти и о том насколько она работает..

Плохую власть...местную..можно всегда сменить

статья сама по себе не появляется...

А Вы с ней знакомы? Законы и так слабы для особо опасных преступников.

"для особо опасных преступников" А Вы точно знаете, что обвиняемые и есть особо опасные?

Значит по закону убийство уже не убийство. По мне это отмазка власти не способной предотвратить тяжкие преступления.

Нельзя исправить патологию человека, и только суровость наказания может остановить от совершения преступления. В большинстве случаев.

В вашем ответе два взаимоисключающих посыла. Сначала нельзя, но оказывается можно..

Ничего подобного