А Вы знаете , что, по исследованиям учёного Петра Гаряева, СКВЕРНОСЛОВИЕ разрушает физически ДНК ( а именно ДНК ответственна за ПРАВИЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ информации), и человек ГЛУПЕЕТ...?

Чтение чушни, которая в Вашем "ответе" - да.

ВАШЕ согласие не требуется. Примите к сведению.

Принял. Однако не понял зачем меня разбудила

А ты что, от каждого НАПИСАННОГО слова просыпаешься?

Нет, разумеется, НО НАПИСАННОГО ВАМИ!!!!!!

О как!
Телепат, что ли?

Уберите свои бессловестные смайлы. Надоели, раздражают

Это - ВАШИ проблемы ( раздражение).

Здесь - ВЗАИМОВЛИЯНИЕ наблюдается.

1. При ТОТАЛЬНОЙ картавости Панчина, думаю, ЛЮБЫЕ "звуковые" эксперименты НЕ принесли бы ему ПРАВИЛНЫХ результатов экспериментов)))).
2. Любые научные открытия НЕ возникают на ПУСТОМ месте.
Телегония как "Закон Рита" (и "право 1 ночи князя") и значение мата наблюдаются с ДРЕВНИХ времён, о чём и в Ведах и в последующей Библии упоминается явно не случайно. Явления телегонии встречаются на каждом шагу в современности ( даже я сама наблюдала неопровержимые доказательства оного явления))), стОит только быть ЧУТЬ повнимательнее.
Однако, "опровержения" - часто результат - либо, НЕДОБРОСОВЕСТНОГО или недостаточного экспериментирования, либо - сознательного подтасовывания фактов в целях дезориентации населения или специального ЗАМАЛЧИВАНИЯ проблемы в целях оболванивания народа (особенно, если открытие имеет социальную знАчимость и коррелирует с властью).
3. Что касается "остроумия" Раневской, примером которой любят аргументировать "положительное присутствие" мата, то она - ЯВНО УСТУПАЕТ, например в остроумии Оскару Уайльду, который БЕЗ мата обходился, но его остроумие - на порядок ( а то и несколько порядков))) выше "остроумия" Раневской.
Да и в современности что-то незаметно, чтобы матерщинники (стэндаперы из "Камеди-клаба", например), побеждали в споре с Задорновым, Жванецким и Галкиным. Сильно сомневаюсь, что их "ум" сильнее , чем ум указанных юмористов.

Веды и библия не являются академическими источниками. Галлюцинации тоже не возникают на пустом месте, но всюду нужны доказательства, доступные в современных условиях. Картавого Панчина можно проигнорировать и почитать менее картавых авторов. Относительно же остроумия Задорнова и Галкина - вопрос субъективный и анализу не подлежит. На мой вкус - нет.

Интересно, а ЧТО для Вас является "академическими" источниками?
Что-то более "позднее"?

Разумеется.

"Позднее" - априори Не может быть ни академическим, ни (соответственно!) классическим.

так страшнее человек нежети и нет. от человека все и беды. тут не матом его встречать а сразу ножом по горлу

Не совсем понятно написали - в стиле "казнить нельзя помиловать"...

важно я лично понимаю. я же тут не для кого то а для самого себя пишу.

А зачем на МОЙ тогда вопрос начали отвечать( раз ДЛЯ СЕБЯ пишите)?)))))

та я тут чёсом НА ВСЁ отвечаю и первое что приходит в голову.

Не, вначале становится идиотом, а потом уже матерится.

Нет, там на генетическом уровне происходят изменения малообратимые...Не только с людьми, но и с растениями.

И где его можно увидеть?

Привожу аргумент из той же книги. В ИНФОРМАТИКЕ НЕТ НИЧЕГО ПОСТОЯННОГО, КРОМЕ ПОСТОЯННЫХ ПЕРЕМЕН, --- вот главное, о чем тебе следует помнить. Ты просто подтвердила что информатика переменчива и в словообразовании, от этого она не теряет своего даже названия ИНФОРМАТИКА, так как она тем и жива, иначе бы не стала ИНФОРМАТИКА, а чем то другим, она же в конце концов не самоубийца.

Повторюсь:
​Но Вы путаете ТЕРМИНЫ "информацию" и "информативность" с НАУКОЙ (предметом) "Информатикой".

Это меня Зоя Овсиенко путает, так как уже звонок на перемену прозвучал, она в классе все сидит, выходи в коридор уже где я стою, а то перетрудишься в учебе.

Бедный двоечник Зиннур....
Почитала я твои комменты в других местах - и там у тебя тоже большинство комментов "не в тему", а МИМО...
Научись не только постить чужие цитаты, но кое-что и осмысливать ( и излагать!) САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Удачи!

Спасибо, яд превратился в сахар, я завод по его переработке, спокойной ночи

...то славяне перестали бы вымирать...

Так и сделала. Но многие злятся и спорят. Видать, материться любят.

Знания ВНЕ чьей-либо компетенции ВСЕГДА вызывают затруднения восприятия.
Вникайте в ЕГО области знания, сами наблюдайте природу, занимайтесь наукой вообще, тогда и знания Гаряева будут ПОНЯТНЫ.

а конкретнее - какой наукой?

​http://anima-lifesprinciples.blogspot.com/2011/11/blog-post.html

я разве просил адрес дьявола?

У Вас с головой всё в порядке?
Видимо с матами переутомились...

С чего Вы решили, что она сомнительная?
Ну, тогда вообще не стоит в интернет заходить. Сидите, книжки бумажные читайте. Кстати в них об ЭТОМ тоже написано.

Она сомнительная уже потому, что Вы слишком настойчиво предлагаете по ней пройтись , своими словами не можете объяснить?

Ну Вы даёте!
СВОИМИ словами я подробно изложила всё в своём вопросе.
А остальные комменты - ответы на ВАШИ вопросы.

Перечитайте диалог, ваши ответы- сплошные ссылки, Вы коллега Гаряева?

Где Вы увидели СПЛОШНЫЕ ссылки? У Вас плохо со зрением?
Или ОДНА ссылка по какой-то причине РАЗМНОЖИЛАСЬ в ВАШИХ глазах?
Я не собираюсь "метать бисер" впустую.

Там , наверное, все места заняты, "дурки" переполнены, потому Вас и не берут))))

Но не переживайте, раз сильно ХОТИТЕ туда, обязательно возьмут.